{ Faire un morceau réaliste }

[monsieurmickey]

Message  { par monsieurmickey - le 16/01/2013 08:50:58 }  J'ai composé une musique pour le court métrage d'un ami. Très simple, piano, choeur et hautbois vsti (IPS et EWQLSO) C'était l'occasion pour moi de tenter avec un vrai instrument. J'ai donc trouvé une hautboïste, et un ami ingé son m'a fait enregistrer dans son studio pro (avec super micro à ruban et super préampli) Alors, bien entendu, entre le "mock up" et le rendu final il y a un monde de différence! On a même laissé tomber les choeurs car ils n'apportaient rien. Par contre, on a gardé le piano virtuel, Imperfect samples. Maintenant, pour tenter de faire sonner une oeuvre orchestrale en virtuel, il me semble que c'est d'abord la qualité de l'écriture qui prime. (J'ai de grosses lacunes dans le domaine mais j'y remédie)            - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition

[cscompositeur]

Message  { par cscompositeur - le 16/01/2013 08:53:49 }  heu après il me semble qu'il y a un truc important pour qu'un morceau fonctionne et c'est plus important que les banques, c'est l'écriture. Une personne aura beau avoir les banques dernier cri, l'ingé qui lui fait son son.... etc.... Si la personne ne sait pas écrire, ça ne marche pas. Il suffit d'écouter toutes les démos lisses que l'on entend aujourd'hui, et d'écouter certains fichiers midi qui fonctionnent très bien, même si c'est du son midi. SImplement la différence c'est que c'est écrit. Même avec des banques comme garritan souvent inclus dans des logiciels comme finale ou sibleius, ont peu obtenir des résultats pas trop moches, après sur que si c'est juste une lecture de partition cela va être très mécanique. De toute façon, la base il me semble, c'est dans ce cas, un logiciel comme sibelius pour éditer la partition, et un logiciel comme Cubase pour réaliser une maquette audible. Les deux ont un rôle différent. ( utiliser les différents contrôleurs d'expression, ne pas trop quantiser, humaniser le truc quoi, utiliser une réverb pour mettre les instru. dans un même espace....) Et avec les banques actuelles, beaucoup font plus du sound design que de la composition. Il faut savoir aussi ce que l'on veut faire.            - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition

[gégédoré]

Message  { par gégédoré - le 16/01/2013 12:11:43 }  ...            - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition

[BillyNat]

Message  { par BillyNat - le 16/01/2013 13:50:38 }  Savez-vous qu'il arrive que le rendu peut-être plus intéressant sur un morceau joué avec des vst plutôt qu'avec de vrais musiciens, aussi bons soient-ils? Et cela dépend surtout du types de pièces à faire jouer. Et j'ai envie de dire "comparons ce qui est comparable". Un vrai orchestre c'est bien pour des morceaux composés pour orchestre. Les vst c'est bien pour des morceaux un peu "sounddesignés" si je puis dire. Ok la question de départ est au sujet du réalisme. Mais je pense qu'avant de chercher des réponses, il faut déjà se poser les bonnes questions. J'suis assez d'accord, même si viscéralement j'estime qu'un musicien apporte toujours un plus par rapport aux VST. Après voilà, pour donner mon point de vue, j'rejoins l'avis de m2carmentran, t'as deux types de logiciels : les éditeurs de partitions, qui sont fait pour les partitions, et les séquenceurs, qui sont là pour le résultat sonore. T'as deux étapes, une pour la fabrication de la partition, et l'autre pour sa maquette sonore. J'passe beaucoup de temps sur le séquenceur à programmer les différents instruments virtuels, pour faire sonner les choses comme je le veux, puis à apporter un mixage correct. Sur éditeur de partition, c'est une vraie galère, et puis à mon goût, on se trompe de logiciel. J'comprends l'ajout de librairies comme celles de Garritan sur Finale, c'est bien d'avoir une idée du rendu, mais après, j'garderais jamais ce rendu là.            - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition

[urano]

Message  { par urano - le 16/01/2013 15:01:31 }  J'suis... J'rejoins ... J'passe J'comprends j'garderais Tu es fâché avec les "e" BillyNat ?             - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition

[CyrilP]

Message  { par CyrilP - le 16/01/2013 15:35:29 }  J'ai un petit coup de gueule, non rien contre vous héhé, mais je ne comprends pas pourquoi aujourd'hui encore il est nécessaire d'avoir 2 logiciels pour faire UNE partition Comme dit très justement, l'écriture est primordiale, on peut avoir des supers VST, si on est pas capable de penser à la place d'un trompettiste, ou d'un flutiste etc ... C'est totalement inutile. Donc, dans l'ordre, on écrit une partition, nous avons donc besoin d'un éditeur de partition, avec la possibilité d'écrire des nuances et tout un tas d'information sur la partoche pour nos amis musiciens . Ensuite, si on souhaite en faire un mock up un peu améliorer avec des VST "comment qu'on fait" !!! on exporte en midi (euh, on fête les 30 ans du Midi cette année ) et on se retape tout dans un daw !! Alors, question stupide, pourquoi aujourd'hui on ne peut pas faire les 2 avec le même logiciel ???? Non, avec pro tools, on ne fait pas de jolies partitions comme avec Sibelius Avec Notion, il y avait des limitations (j'ai testé le Notion 3, peut-être avec le 4 !!!) Ne parlons pas de Sibelius et des soundset !!! une catastrophe ... etc ... Ou alors, j'ai raté une étape ?? un logiciel caché ? Logic Pro peut-être ???            - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition

[Phil C.]

Message  { par Phil C. - le 16/01/2013 15:36:48 }  J'ai renoncé à l'idée d'un rendu "réaliste" pour la bonne raison que ça ne rentre pas du tout dans mon champs de compétence, je n'ai aucune notion d'écriture orchestrale et la meilleure banque de sons du monde n'y changera rien. Personne ne m'embauchera jamais pour ça, ne serait-ce que sur ce site il y a plein de compositeurs qui ont cette compétence et qui travaillent régulièrement avec des musiciens en chair et en os, donc sans le problème du rendu "réaliste". Ca ne veux pas dire non plus que ce que l'on obtient à partir de banque de sons ne peux pas être musicalement intéressant, mais il ne faut pas pour autant le considérer sous le seul angle du rendu réaliste. Je m'en tiens à la définition du début du Danhauser, "La musique est l'art des sons", à nous de les agencer de manière intéressante.            - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition

[BillyNat]

Message  { par BillyNat - le 16/01/2013 15:52:20 }  J'suis... J'rejoins ... J'passe J'comprends j'garderais Tu es fâché avec les "e" BillyNat ? Je leur livre une guerre sans merci. Ou plutôt une guerre sans m'rci.             - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition

[BillyNat]

Message  { par BillyNat - le 16/01/2013 15:59:23 }  J'ai un petit coup de gueule, non rien contre vous héhé, mais je ne comprends pas pourquoi aujourd'hui encore il est nécessaire d'avoir 2 logiciels pour faire UNE partition Comme dit très justement, l'écriture est primordiale, on peut avoir des supers VST, si on est pas capable de penser à la place d'un trompettiste, ou d'un flutiste etc ... C'est totalement inutile. Donc, dans l'ordre, on écrit une partition, nous avons donc besoin d'un éditeur de partition, avec la possibilité d'écrire des nuances et tout un tas d'information sur la partoche pour nos amis musiciens . Ensuite, si on souhaite en faire un mock up un peu améliorer avec des VST "comment qu'on fait" !!! on exporte en midi (euh, on fête les 30 ans du Midi cette année ) et on se retape tout dans un daw !! Alors, question stupide, pourquoi aujourd'hui on ne peut pas faire les 2 avec le même logiciel ???? Non, avec pro tools, on ne fait pas de jolies partitions comme avec Sibelius Avec Notion, il y avait des limitations (j'ai testé le Notion 3, peut-être avec le 4 !!!) Ne parlons pas de Sibelius et des soundset !!! une catastrophe ... etc ... Ou alors, j'ai raté une étape ?? un logiciel caché ? Logic Pro peut-être ??? Justement, c'est là que j'suis pas d'accord. Tu oublies à mon goût des étapes importantes, la programmation (l'humanisation) et le mixage. Par exemple, tu écris une voix de flûte, qui joue sur plusieurs articulations. Tu le marqueras sur la partition, mais lorsque tu vas passer au DAW, tu vas pas faire que copier la piste MIDI, tu vas rajouter des Keyswitchs, jouer sur la modulation, le legato virtuel si il y en a un, voir même les positions de micro pour créer un espace cohérent. Tu peux pas faire ça sur un éditeur de partition, parce que ce n'est pas fait pour ça. Tout ce qui est mixage aussi. Edit : J'ai relu c'que t'as dit, et au final, j'comprends pas trop ce que t'as voulu dire et où tu te places dans la question. Peut être que j'ai prêché un converti. Diantre.             - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition

[CyrilP]

Message  { par CyrilP - le 16/01/2013 16:13:47 }  je pense que tu as compris !! Certes un éditeur de partition a pour but de faire de jolies partitions ... Certes un daw est fait pour faire du mixage, sounddesign ... vous connaissez tout ça ... Moi, je VEUX (héhé, sévère nan !!! ) les 2 dans 1 seul logiciel, on appelle ça comme on veut ... Mais je ne vois aucune limitation technique à rassembler le tout dans un seul logiciel ... Vous ne voulez pas ça vous non plus ???? Pourquoi forcément distinguer les 2 types de logiciels, expliquez-moi, quelque chose m'échappe, j'ai besoin d'être convaincu !!             - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition