{ Symphonie n° 9 }

[./.]

Message  { par ./. - le 03/02/2012 12:36:13 }  Ben justement à 41 ans Beethoven (lhomme au 9 symphonies) écrivait la 7° symphonie et le quatuor n° 11 (le serioso je crois) Varese écrivait intégrales Berg la suite lyrique Webern pas grand chose curieusement à cette période (mas avant à 30 ans il avait méchamment dépotté) Schonberg pas grand chose à cause de sa mobilisation dans l'armée, mais auparavant il avait écrit entre autre le pierrot lunaire Dans les vivants Tristant Murail a tout de même écrit à cet âge désintégrations résolvant au passage la problème de l'intégration de l'écriture spectrale à une oeuvre de durée signifiante dans un efectif conséquent (un peu votre définition de la grande forme je crois) Mais aucun de ceux que vous citez, désolé, mais merci on vous rappellera             - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition

[D271267]

Message  { par D271267 - le 03/02/2012 12:46:29 }  Quand bien même, on à le droit d'être un compositeur juste intéressant, non ? C'est pas Beethoven ou rien... ou alors, on arrête tous et on migre sur déprimés.org Moi, je serais déjà drôlement content d'avoir le talent de Connesson ou de Magnus Lindberg...            - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition

[./.]

Message  { par ./. - le 03/02/2012 12:55:53 }  Ah mais j'ai pas écrit qu'ils manquaient de talent je ne m'y serais pas risquxé oui on a le droit mais bon avant ce petit aparté nous en étions à Webern, Haydn, Ravel, Varese...            - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition

[deb76]

Message  { par deb76 - le 03/02/2012 13:02:46 }  D27167 a écrit : Et je trouve cela rafraichissant parce que ça nous sort de la vieille querelle Tonal/Atonal qui, de plus, est très Franco-Française (il n'y a, me semble-t-il jamais eu ce problème aux Etats Unis, en Angleterre, dans les pays Scandinaves... ni dans l'ex bloc de l'Est (Ah, Staline, toujours Staline Pas de querelles tonal ou atonal dans le bloc de l'Est ? C'est un aller un peu vite en besogne en assurant ça. Je te renvoie au Manifeste de Prague en 1948 lors du congrès des compositeurs. Et Dès 1946, Staline reprocha aux artistes de ne pas avoir assez soutenu le régime et Andreï Jdanov fut le bras armé de Staline, les attaques concernant le théâtre, le cinéma, la littérature eurent lieu, avec campagnes de presse pour mieux dénoncer l'attitude des artistes. Et bien entendu, la musique ne fut pas épargnée, le 11 février 1948, la Pravda publiait une liste de 6 compositeurs désignés comme ennemis : les camarades D. D. Chostakovitch, S. S. Prokofiev, A. I. Khatchaturian, W. I. Chébaline, G. N. Popov, N. I. Miaskovski, dont la musique trahit de manière particulièrement nette des aspirations formalistes et des tendances antidémocratiques, étrangères au peuple soviétique et à son goût artistique. Et Prokofiev et Chostakovitch figuraient en tête de liste. Au niveau international, cela se traduisit par le Manifeste de Prague qui sera publié par les Lettres Françaises (d'obédience communiste) en 1948 autour d'un sujet sur la crise de la musique et la réaction des musiciens français dont Charles Koechlin. Manifeste qui généra une réponse de René Leibowitz via un petit ouvrage publié en 1950 avec en préface l'artiste et sa conscience de Jean-Paul Sartre, texte très intéressant par ailleurs et que l'on retrouve dans le recueil de portraits de Sartre Situations, IV dans la collection nrf chez Gallimard. PS : quand on lit les termes de la dénonciation du sérialisme/dodécaphonisme, atonalité par le Manifeste de Prague, on se rend compte que bon nombre de détracteurs des années 50 ou même d'aujourd'hui, utilisent les mêmes arguments. Et c'est assez savoureux de constater cette appropriation involontaire (quoique ?) d'un discours en accord, de fait, avec des propos staliniens...            - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition

[./.]

Message  { par ./. - le 03/02/2012 13:11:47 }  T'as oublié Denisov qui raconte comment les concerts de Chedrine étaient remplis de militaires en civils pour que la retransmission de ces concerts montre ou fasse entendre une salle pleine             - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition

[D271267]

Message  { par D271267 - le 03/02/2012 13:14:05 }  la Pravda publiait une liste de 6 compositeurs désignés comme ennemis : les camarades D. D. Chostakovitch, S. S. Prokofiev, A. I. Khatchaturian, W. I. Chébaline, G. N. Popov, N. I. Miaskovski, dont la musique trahit de manière particulièrement nette des aspirations formalistes et des tendances antidémocratiques, étrangères au peuple soviétique et à son goût artistique Je ne connais pas Chébaline ou Popov mais je ne pense pas que les quatre autres étaient attaqués pour leur usage de l'atonalité. Tu as déjà entendu une symphonie de Miaskovski ? Essaie ça : http://www.youtube.com/watch?v=dqmQlHw0 ... re=related Pour Leibowitz, je me méfie, autant je trouve que son livre "Le compositeur et son double" est génial et passionnant (il faudrait que nos amis "symphonistes" y jettent un sérieux coup d'oeuil), autant ses attaques sur Sibelius me semblent grotesque (Sibelius est très apprécié aux Etats unis, le coca cola aussi, donc Sibelius et le coca cola c'est la même chose). Leibowitz, est pour moi un des symboles de cette grotesque époque de gueguerre tonal/atonal.            - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition

[grigou]

Message  { par grigou - le 03/02/2012 13:21:27 }  [Ce serait comme vouloir réinventer la fugue après l'héritage laissé par Bach. Oui, mais ça empeche pas d'écrire des fugues (ça m'arrive de temps en temps !) et puis c'est une bonne école de toutes façons pour le fugato en général Absolument On peut tout à fait écrire des fugues aujourd'hui, simplement, il faut accepter d'être quasi systématiquement comparé à Bach. mais pourquoi dites vous donc que ce n'est pas une symphonie ? Bon je suis allé voir l'article de wikipedia mais il dit un peu des billevesées parce que la deuxième partita pour clavecin seul de Bach commence par une sinfonia et personne n'irait chercher des poux dans la perruque de Jean-Seb, parce que le mot symphonie vient probablement d'un instrument de musique qui s'appelait la chifonie , que la première symphonie de chambre d'Arnold Schönberg et en un mouvement, qu'il y a sans doute dans les 150 symphonies de la première école de Haydn et ses deux petits élèves au moins une sans mouvement de sonate (à vue de tarin) Alors pourquoi tant de haine Si il me prend (à moi ou plutôt à l'ami Fracoris d'écrire une symphonie pour sequencer, la reference serait déjà plutôt Pierre Henry, mais s'il a envie de l'écrire comme un pastiche (ou une réincarnation) de symphonie du XVIII° et de l'appeler symphonie, carpe ou lapin perso d'un point de vue strictement musicologique je vois pas le blême , bon d'accord la presbytie me gagne mais pas la cécité tout de même. On ne peut pas s'approprier et reviser le sens des mots même en récitant une leçon bien apprise (et meme surtout pas d'ailleurs j'aurais envie de dire) c'est "Stalinien" ou dans la lignée de ces rêves au cul en Chine pop qui contrairement à ce qu'on pourrait croire se sont beaucoup interessé au sens des mots à la culture aussi à remodeler tout ça et à tuer des millions de gens pour ça. Je comprends ce que tu veux dire, même si je ne suis pas d'accord. Chaque forme musicale obéit à des règles précises de structuration de la forme et de gestion du matériau. On ne peut pas employer des termes à tort et à travers juste parce qu'on en a envie, sinon à quoi sert la terminologie ? Pourquoi donner des noms et des définitions ? Si j'écris dans une forme sonate, je ne vais pas appeler ma pièce "prélude", si j'écris une chanson pop, je ne vais l'appeler "fugue", si j'écris un duo pour flûte, je ne vais pas l'appeler "concerto pour mandoline". Les formes n'ont de toute façon pas les mêmes définitions selon les époques et le contexte. La symphonie telle qu'on la connait aujourd'hui s'est (pour moi) surtout développée pendant la période classique avec Haydn, Mozart, puis Beethoven. Évidemment qu'à l'origine le terme symphonie avait un sens différent, c'était aussi le cas de la sonate qui n'avait à l'origine pas du tout la même définition que celle d'aujourd'hui. Mais cette définition d'origine de la symphonie est valable seulement à l'époque de Bach. On ne peut pas comparer une oeuvre appelée symphonie pendant la période baroque à une oeuvre appelée symphonie en 2012. Ce serait faire l'impasse sur 3 siècles d'évolution musicale. Après le passage des classiques, la symphonie a été redéfinie. Et son développement s'est poursuivi pendant le romantisme, le moderne, jusqu'à aujourd'hui. On ne peut pas se contenter de la définition "vieillie" de l'époque de Bach. Mais encore une fois, je n'ai absolument rien contre la musique de Fracoris en soi. J'ai même dit que je l'appréciais musicalement (malgré la qualité faible des sons). Bien sûr que chacun est libre d'écrire ce qu'il veut et dans l'esthétique de son choix ! Et je n'ai rien non plus contre la tonalité. Bien au contraire, j'adore la musique tonale et modale, la musique de film, les musiques actuelles et pourtant je compose dans un style atonal/modal. Et paradoxalement, la totalité des esthétiques contemporaines (à l'exception du minimalisme dont je suis un fan absolu) me donnent envie de m'ouvrir les veines dès que j'entends une note. Autant dire que je n'ai rien contre le fait d'écrire aujourd'hui de la musique baroque, ou classique, même un chant grégorien à la limite. Je dis uniquement qu'il faut être conscient de l'héritage du passé et que du moment qu'on s'inscrit dans une esthétique passée, alors on sera inévitablement comparé à tous les grands maitres du passé et ce sera beaucoup plus dur de les occulter pour faire valoir sa personnalité. Et dernier point, qu'il ne faut utiliser la terminologie musicale n'importe comment. Et pour moi, quand le titre d'une oeuvre est en complète contradiction avec la musique elle-même, je ne pourrai jamais trouver l'oeuvre crédible.            - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition

[./.]

Message  { par ./. - le 03/02/2012 13:21:53 }  Leibowitz reprend à son compte un peu une querelle Schönbergienne un peu stérile il est vrai mais autrement mise en forme par T. Adorno. Maintenant me permettrez vous de dire que je trouve une plus grande maitrise d'écriture et plus d'intérêt chez cet élève dissident et assez oedipien de Dimitri Schostakovitch mais néanmoins très attachant? http://youtu.be/cPbWZYgbn0o            - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition

[./.]

Message  { par ./. - le 03/02/2012 13:24:52 }  @ grigou: l'embouchure du fleuve ne définit ni la source ni les méandres, pas plus qu'elle n'en est reponsable ni même débitrice au sens moral elle est juste à cet endroit et à d'autres endroit d'autres gens y vivent, et l'eau coule où elle peut, alors parfois il y a des canyons desséchés, des vallées fluviales majestueuses le débit est omniprésent ou alors il faut considérer comme Pierre Boulez que les concerts sont des musées ce qui impliquerait alors que la symphonie ne signifie strictement plus rien et si c'est le cas alors pourquoi se soucier qu'on apelle une une pièce de musique sonate symphonie ou schtroumpf             - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition

[D271267]

Message  { par D271267 - le 03/02/2012 13:36:53 }  Il est clair que nous sommes dans une impasse. Alors soit, donc, mon "piège à ours" de ce matin est une symphonie au même titre que la 5° de Bruckner... Pour Denisov, je découvre, merci beaucoup et j'aurais mieux employé mon temps à écouter ces 8'20 plutôt que les 27 symphonies de Myaskovski.            - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition