{ Studio }

[./.]

Message  { par ./. - le 23/01/2012 13:14:01 }  http://www.nanarland.com/play_ilsontdit.php?aud=41 Dis c'est vrai que "Chuck Norris a mis la tête d'Hancock dans le cul d' Hancock" ? Non je dis ça parce que Mathieu et Mathieu en ce moment ça chauffe tu trouves pas ? un peu de musique bien mixée ? <iframe frameborder="0" width="480" height="276" src="http://www.dailymotion.com/embed/video/xjfagl"></iframe> <a href="http://www.dailymotion.com/video/xjfagl ... -244_music" target="_blank">Bach : Passion Selon Saint Matthieu, BWV 244</a> <i>par <a href="http://www.dailymotion.com/ledud2009" target="_blank">ledud2009</a></i>            - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition

[Mathieu A.]

Message  { par Mathieu A. - le 23/01/2012 13:20:51 }  http://www.nanarland.com/play_ilsontdit.php?aud=41 Dis c'est vrai que "Chuck Norris a mis la tête d'Hancock dans le cul d' Hancock" ? Non je dis ça parce que Mathieu et Mathieu en ce moment ça chauffe tu trouves pas ? un peu de musique bien mixée ? <iframe frameborder="0" width="480" height="276" src="http://www.dailymotion.com/embed/video/xjfagl"></iframe> <a href="http://www.dailymotion.com/video/xjfagl ... -244_music" target="_blank">Bach : Passion Selon Saint Matthieu, BWV 244</a> <i>par <a href="http://www.dailymotion.com/ledud2009" target="_blank">ledud2009</a></i> Rien de tel qu'un peu de Bach pour adoucir tout ça......            - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition

[Guillaume Baron]

Message  { par Guillaume Baron - le 23/01/2012 14:14:36 }  comme le fameux post sur "Quelle bible pour l'orchestration"... dont tu as participé activement Tiens, je vois que la petite altercation ./. Guillaume a marqué les esprits de certains Allé, un peu de Mozart !            - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition

[./.]

Message  { par ./. - le 23/01/2012 15:03:37 }  oh Guigui !             - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition

[Guillaume Baron]

Message  { par Guillaume Baron - le 23/01/2012 15:45:11 }  Sans rancune ? Moi sans rancune             - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition

[./.]

Message  { par ./. - le 23/01/2012 16:24:12 }  Je te pardonne pour tes offenses, mais je garde mes notes             - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition

[Tigerman]

Message  { par Tigerman - le 25/01/2012 12:48:56 }  Malgré que cette "discussion" aie fini en eau de boudin, j'aimerais quand même juste tenter de répondre à ce que je crois finalement avoir compris de la question de départ. Le soucis étant, comme ça a été dit plus haut, que cette question revient un peu à demander "c'est quoi l'architecture?" (vaste sujet donc), je crois qu'il faut rester simple et prendre un exemple concret. Celui des Beatles que je connais pas mal. On a bcp parlé de Georges Martin, leur producteur, mais qui a entendu parler de Geoff Emerick leur ingénieur du son?... Un ingénieur du son dans le sens le plus large et noble du terme. C'est lui qui enregistrait les prises, lui qui plaçait les micros pour se faire (malgré que ça soit interdit à l'époque à Abbey Road, la "maintenance" étant désignée pour cette tâche), lui qui montait dans les bandes (changeant les structures), lui qui aidait à créer de nouveaux sons et lui qui mixait ensuite le tout, là encore en inventant de nouvelles manières de faire. Quoi concrètement? La batterie des Beatles, si spécifique (surtout à l'époque), c'est lui. Il a bravé l'interdit des studios Abbey Road (qui imposaient une distance minimum entre les instruments/amplis et les micros) et a approché les micros à une distance que personne n'avait osé tester à cette époque. D'où un son très sec, peu réverbéré et puissant. Ajoutez à ça des taux de compression là encore rarement expérimentés à cette époque et vous avez le son de Ringo Star. Lennon veut une voix qui sonne comme "le Dalaï Lama en haut d'une montagne"(...)?? Il décide de passer la voix de Lennon dans une cabine Leslie... Ca n'avait jamais été fait. Il est un des tout premiers à découvrir le feedback en studio (ou larsen) et, surtout, à s'en servir dans certains morceaux des Beatles. Il est à l'origine de la plupart des "effets" qu'on peut entendre à la grande époque des Beatles (bandes à l'envers, ralentissements, echos sur-dimensionnés, bruitages, etc...). C'est lui qui remonte (coupe/colle, au sens strict!) les bandes pour faire l'équivalent de nos "edits" d'aujourd'hui (virer un break ou un refrain, etc...). Enfin, et ça n'est pas négligeable, ce bon vieux Geoff, par son calme, son professionnalisme et son intelligence, a maintes fois su désamorcer les querelles sanglantes (principalement entre John et Paul) qui étaient sur le point d'anéantir la production en cours. Bref, dans ce cas précis, vous enlevez l'ingénieur du son, vous n'avez plus les Beatles tels que nous les connaissons. Bien sûr le talent musical exceptionnel reste, mais sans le son d'exception qui va avec. Et tout ça en 4, 8, puis, à la toute fin, 24 pistes max. Voilà ce que le studio et le mixage peuvent apporter de mieux. Il s'agit bien entendu là de la crême de la crême mais j'aime à penser qu'un bon mixeur, un bon studio, travaillent toujours dans cette même optique d'améliorer une oeuvre musicale qui se cherche encore. Et pour ceux que ça intéresserait, je ne saurais trop recommander l'excellent bouquin de ce monsieur sur ces formidables années de création (livre dont on peut sauter qqls chapitres mais qui reste absolument passionnant et inspirant): http://livre.fnac.com/a2742497/Geoff-Em ... es-Beatles            - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition

[Mathieu A.]

Message  { par Mathieu A. - le 25/01/2012 19:56:39 }  Malgré que cette "discussion" aie fini en eau de boudin, j'aimerais quand même juste tenter de répondre à ce que je crois finalement avoir compris de la question de départ. Le soucis étant, comme ça a été dit plus haut, que cette question revient un peu à demander "c'est quoi l'architecture?" (vaste sujet donc), je crois qu'il faut rester simple et prendre un exemple concret. Celui des Beatles que je connais pas mal. On a bcp parlé de Georges Martin, leur producteur, mais qui a entendu parler de Geoff Emerick leur ingénieur du son?... Un ingénieur du son dans le sens le plus large et noble du terme. C'est lui qui enregistrait les prises, lui qui plaçait les micros pour se faire (malgré que ça soit interdit à l'époque à Abbey Road, la "maintenance" étant désignée pour cette tâche), lui qui montait dans les bandes (changeant les structures), lui qui aidait à créer de nouveaux sons et lui qui mixait ensuite le tout, là encore en inventant de nouvelles manières de faire. Quoi concrètement? La batterie des Beatles, si spécifique (surtout à l'époque), c'est lui. Il a bravé l'interdit des studios Abbey Road (qui imposaient une distance minimum entre les instruments/amplis et les micros) et a approché les micros à une distance que personne n'avait osé tester à cette époque. D'où un son très sec, peu réverbéré et puissant. Ajoutez à ça des taux de compression là encore rarement expérimentés à cette époque et vous avez le son de Ringo Star. Lennon veut une voix qui sonne comme "le Dalaï Lama en haut d'une montagne"(...)?? Il décide de passer la voix de Lennon dans une cabine Leslie... Ca n'avait jamais été fait. Il est un des tout premiers à découvrir le feedback en studio (ou larsen) et, surtout, à s'en servir dans certains morceaux des Beatles. Il est à l'origine de la plupart des "effets" qu'on peut entendre à la grande époque des Beatles (bandes à l'envers, ralentissements, echos sur-dimensionnés, bruitages, etc...). C'est lui qui remonte (coupe/colle, au sens strict!) les bandes pour faire l'équivalent de nos "edits" d'aujourd'hui (virer un break ou un refrain, etc...). Enfin, et ça n'est pas négligeable, ce bon vieux Geoff, par son calme, son professionnalisme et son intelligence, a maintes fois su désamorcer les querelles sanglantes (principalement entre John et Paul) qui étaient sur le point d'anéantir la production en cours. Bref, dans ce cas précis, vous enlevez l'ingénieur du son, vous n'avez plus les Beatles tels que nous les connaissons. Bien sûr le talent musical exceptionnel reste, mais sans le son d'exception qui va avec. Et tout ça en 4, 8, puis, à la toute fin, 24 pistes max. Voilà ce que le studio et le mixage peuvent apporter de mieux. Il s'agit bien entendu là de la crême de la crême mais j'aime à penser qu'un bon mixeur, un bon studio, travaillent toujours dans cette même optique d'améliorer une oeuvre musicale qui se cherche encore. Et pour ceux que ça intéresserait, je ne saurais trop recommander l'excellent bouquin de ce monsieur sur ces formidables années de création (livre dont on peut sauter qqls chapitres mais qui reste absolument passionnant et inspirant): http://livre.fnac.com/a2742497/Geoff-Em ... es-Beatles Merci beaucoup de ton témoignage! C'est surtout ton autre post qui m'interpelle dans lequel tu mentionnes le fait que ton boulot s'apparente ni plus ni moins à de la technique pour des musiciens tel que moi (sans aucune notion de mixage)...Car ce fut le cas(en toute honneteté)! Merci de t'être penché une autre fois sur ce post fallait en avoir envie             - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition