{ Mixage }

[Tbop]

Message  { par Tbop - le 05/08/2011 00:21:50 }  Mais... En même temps personne à revendiquer le contraire Scalp non ? Ni aucune règle n'a été véritablement énoncée sur le forum jusqu'à présent je crois. On parlait plus de "la bonne procédure" plutôt que du "how to" en lui même.            - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition

[Scalp !]

Message  { par Scalp ! - le 05/08/2011 09:32:12 }  Moui, moi j'ai plutôt l'impression de tomber bien souvent sur des posts pleins de certitude, mais pas grave, c'était juste pour râler, j'étais d'humeur.             - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition

[Tbop]

Message  { par Tbop - le 05/08/2011 12:59:24 }  Eheh parfois il faut bien.... Mais oublie pas de mettre un compressor la prochaine fois !            - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition

[Franck]

Message  { par Franck - le 05/08/2011 13:33:57 }  Je m'auto-nuance : à l'usage moi aussi je peux utiliser des eq et des compresseurs, mais j'avais le sentiment que Toshfox était victime du syndrome "je commence un mixage alors je mets un eq sur chaque piste". Je parle en connaissance de cause, car j'ai longtemps fait cette erreur. Et pas mal de sites web assez mal avisés encouragent à ça ; les plus débiles étant ceux qui assènent des choses du genre "sur une guitare faut couper à 200 et pousser à 4KHz" ! Ben non, si ta guitare elle sonne tu fais rien du tout ! Si je fais un tour de mes derniers travaux, je pense que j'ai 1/3 des pistes qui ont des EQ, et 1/5 un compresseur. Après je ne prétends pas être un modèle. Mais quand on pense que les gars de la pop dans les années 50/60 n'avaient parfois que deux EQ et un comp dans le studio, on comprend qu'ils en usaient parcimonieusement ! Et c'est tout à fait sain, ça pousse à écouter l'essentiel. J'utilise beaucoup moins d'EQ depuis que mes sources sont meilleures aussi (instruments mieux captés, meilleurs synthés, arrangement mieux pensés). Dans l'ordre, je m'occupe d'abord des volumes et pan, des reverbes/échos et ensuite viennent comp et EQ si besoin. Et si pas besoin, tant mieux ! Il ne faut jamais oublier que lorsque l'on travail sur Cubase ou autrement dit en virtuel Nos pistes ne se parlent pas... elles n'échangent pas... il n'y a donc aucun phénomène d'interaction.. Il faut donc mettre un EQ sur chaque piste! un low cut et un hight cut élimineront systématiquement tout artéfact ou son parasites qui étouffent le son.. on ne parle donc pas de transformer le son mais de le nettoyer.. si on ne le fait pas, chaque pistes contenant ces résidus sonores impropres vont se cumuler piste par piste.... Je vous laisse imaginer.. on recommence... Il faut mettre un EQ sur chaque pistes réglé avec un low cut et hight cut... toujours! il y a encore beaucoup de choses à savoir mais c'est déjà ça... Clairement d'accord avec toi, David. J'ai du mal à concevoir un seul EQ toutes les 3 pistes. à moins d"avoir 2 instruments seulement qui jouent en simultanée pour préserver la largeur du spectre sonore. Rien que pour nettoyer les pistes, dès qu'il commence à y avoir un certain nombre d'instruments, les filtres HP et LP sont le minimum du travail de mixage. Je te rejoins sur le fond néanmoins Xavier : le moins on en fait au mixage, le mieux l'arrangement doit être. Un ingé son célèbre compare le mixage au maquillage chez les femmes. Je ne suis pas sûr que la plus belle femme du monde le soit au réveil au matin. Trop maquillé c'est affreux aussi. Mais disons que les HP et les LP sont une règle d'hygiène sonore comme se laver le visage le matin au réveil !            - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition

[anaigeon]

Message  { par anaigeon - le 05/08/2011 13:48:31 }  Je ne sais pas si les chercheurs manquent de motivation, mais il y a là un domaine inexploré. Le fait est que l'oreille humaine, dans une exécution en direct, n'a pas ce genre de problème (manque de transparence), pour peu que certains principes d'orchestration soient respectés. Comment se fait-il que les chaînes d'enregistrement et de reproduction, elles, aient ce problème ? Pour ceux qui pensent avoir une explication, attention, je vous pose d'ores et déjà la question : comment se fait-il que cette explication ne génère pas, en pratique, une solution ? Autre qu'une batterie d'EQ, bien sûr, puisque je n'en ai pas besoin pour profiter d'un concert !            - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition

[Tbop]

Message  { par Tbop - le 05/08/2011 14:15:22 }  Pas sûr d'entierement bien cibler ta question anaigeon mais tu sembles omettre une chose. Ton oreille est avant tout un micro analogique ultra-sophistique... pas le dernier Pro-tools !            - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition

[anaigeon]

Message  { par anaigeon - le 05/08/2011 14:26:59 }  Eh bien, disons donc que ma question est de savoir, en détail, le contenu scientifique de "ultra-sophistiqué".            - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition

[zikayan]

Message  { par zikayan - le 05/08/2011 14:27:50 }  Parce qu'un micro est un transducteur beaucoup moins sophistiqué qu'une oreille, et qu'un ampli est beaucoup plus bête qu'un cerveau. Les oreilles et le cerveau filtrent, adaptent, modifient la perception du signal en permanence, l'étude de ce phénomène s'appelle la psychoacoustique. Une voix ou un instrument dans un micro en direct a souvent besoin d'un traitement pour que le signal enregistré et diffusé ressemble le plus possible au traitement qu'en ferait l'oreille et le cerveau humain à partir d'une source directe. Par exemple, ils rééquilibrent la perception des basses et des aigus de façon non linéaire, et selon l'état de l'oreille (âge). Filtrent les fréquences "désagréables" (notion subjective s'il en est). Augmentent le niveau de la source regardée. Etc.            - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition

[Tbop]

Message  { par Tbop - le 05/08/2011 14:30:35 }  Eh bien, disons donc que ma question est de savoir, en détail, le contenu scientifique de "ultra-sophistiqué". Donc meme si c'est une question interessante (qui doit etre actuellement developpee a l'IRCAM plus ou moins) ca n'a pas grand chose a voir avec le mixage en soi ? Non par contre il faut en effet differencier deux grandes parties procedurales du mixage qui sont : - L'amelioration du mix - Le "cleaning"            - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition

[zikayan]

Message  { par zikayan - le 05/08/2011 14:32:11 }  Je ne sais pas si les chercheurs manquent de motivation, mais il y a là un domaine inexploré. C'est au contraire un domaine qui fait l'objet d'études permanentes, que ce soit dans le secteur du médical (appareillages auditifs), de l'industrie (voitures, appareils ménagers) de l'urbanisme (design sonore de bâtiments), des arts et divertissements (concerts, cinéma, jeu vidéo), etc, etc.            - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition