{ Autour d'HADOPI }

[anaigeon]

Message  { par anaigeon - le 11/04/2009 21:01:31 }  Là où le problème se pose, c'est le coup de la présomption de culpabilité Je ne connais pas les détails du texte, je l'avoue, mais s'il y a un passage qui implique cela, ce serait bien d'en donner les références. Mais ne posons pas le problème en des termes impossibles : - s'il n'y a pas d'élément matériel de preuve, on crie à la présomption de culpabilité ; - mais si on se donne le moyen d'établir des preuves, on crie à l'inquisition. Là encore, rien de nouveau : si demain il y a un incident dans mon quartier, peut-être que les gendarmes vont faire un tour chez plein d'innocents avant de trouver le coupable. C'est normal, ce n'est pas normal, chacun ressent cela à sa manière, mais en tout cas c'est vieux comme le monde, et rien à voir avec internet ! Je comprendrais parfaitement que des gens militent ouvertement pour la suppression du droit d'auteur (ça ne veut pas dire que je suis pour), ça au moins ce serait clair. Ceci dit, je ne crois pas beaucoup à l'argument économique des partisans de la loi. Les gens qui piratent le font compulsivement, il y a une "culture" de la gratuité qui s'installe, et je crois que ces gens n'achèteraient jamais si c'était payant. Il ne faut pas non plus passer sous silence que les exemples seraient pris chez des gens qui téléchargent massivement depuis longtemps, et qui ont passé outre à deux avertissements par mail, plus une lettre recommandée restée elle aussi sans effet, et la sanction de coupure provisoire serait finalement contrôlée par un juge. Alors on peut être contre le concept de droit d'auteur, pourquoi pas, mais dire qu'il y a un abus de pouvoir c'est quand même un peu rapide. Ne pas oublier aussi que cette gratuité menacerait rapidement tous les métiers basés sur du service. Pourquoi ne pas pomper des plans d'architecture, un rapport de synthèse, et pourquoi se fatiguer à préparer une thèse si l'on peut pomper celle du voisin. Etc ! Tout cela me rappelle un ancien beau frère qui estimait le prix d'un livre au poids du papier. Au moment où nous avons besoin de services à forte valeur ajoutée pour préserver notre mode de vie et nos protections sociales vis à vis des pays émergeants, est-ce vraiment le moment de se tirer une balle dans le pied ?             - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition

[anaigeon]

Message  { par anaigeon - le 11/04/2009 21:08:26 }  qui ont passé outre à deux avertissements par mail, plus une lettre recommandée restée elle aussi sans effet, et la sanction de coupure provisoire serait finalement contrôlée par un juge Je veux pas être taxé de petit facho LOL, alors je précise : si un jour l'état viole sa propre loi, c'est à dire s'il passe outre à la procédure très progressive décrite ci-dessus, et si tu fais alors une manif, là je serai avec toi dans la rue, voilà ! Et je vais même te concéder : sûr que ça arrivera un jour ; il y a bien des écoutes téléphoniques illégales, alors ne soyons pas naïfs, mais c'est un problème de vigilance générale, donc là encore rien à voir en particulier avec le droit d'auteur ou internet àmha.            - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition

[./.]

Message  { par ./. - le 11/04/2009 22:18:00 }  Tu dis plein de choses pleines de bon sens, mais la seule conclusion que j'en tire (à te lire Anaigeon) c'est que quand moi je dénonce une loi inique, tu dénonces un amas de coxicohues ou un texte indapté à la réalité pragmatique des faits dans leur état actuel. Car certes il faut sanctionner l'infraction mais il faut auparavant la définir: Car il faut voir les deux cotés des choses, nous sommes parait-il championsdumonde du téléchargement illégal, moi je veux bien mais alors soit nous avons pris acte de ce qu'était un ordinateur mieux que Hulk et Hank Xerox, et alors nous sommes tous des zpirates (oui tous toi, moi nous ils etc..) car il faut avoir le temps de télécharger tu en conviendras , vu la somme gastronomique de annoncée en la matière, et dans ce cas quel inconvénient à globaliser celà dans une taxe ou une licence globale? Car tu seras d'accord si je te dis le droit d'auteur oui et 100* Oui, mais le gras de majors et de la s a c e m je m'en bats les c... (25% de frais de fonctionnement sur un ca de +/- 800000000 € tout de même c'est mieux que la rue de la paix jusqu'à l'avenue Henry Martin en passant par la case depart, non? ) Pour une société qui utilise des outils statistiques qui se sont toujours avérés imparables pour les établissements publiques qui diffusent de la zizique (tu verrais les questionnaires tu pleurerait de je ne sais pas quoi mais je ne serais pas sûr que tu rirais) mais qui si elle est incapable de faire une projection quantifiée d'une licence globale se révèle parfaitement capable de relever les outrages subis par les majors par ces progénitures de péripatéticiennes qui viennent pomper la sueur du front des... De qui au juste? Nous vivons dans une société capitaliste doublée d'une démocratie, c'est un monde dégueulasse mais je n'en veux pas d'autre, si les taxis jaunes en étaient restés à la Ford T ils auraient fait faillite, on n'aurai pas fait une loi pour établir le monopole de perception des courses par la compagnie des taxis jaune. point Que préconises tu, as tu un avis ?            - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition

[anaigeon]

Message  { par anaigeon - le 12/04/2009 01:22:44 }  Juste un préambule pour éclairer le fait que j'ai plutôt parlé en faveur de cette loi, et en même temps dit que je croyais peu à son efficacité économique : je n'aime pas les mauvais arguments, donc si quelque chose me paraît faux, je le dis, même si cela va à l'encontre de mon choix. Ce genre d'argument économique, on l'entend aussi à propos des saisies pour contrefaçon, or jamais quelqu'un qui achète un faux Vuiton à 30 euros pour le fun n'en mettrait 300 dans un vrai. Il y a plein de choses dans ta réponse, je commente un peu pêle-mêle. Pourquoi cette loi serait-elle plus "inique" qu'une autre ? Pourquoi copier un disque serait plus normal que copier un livre (cf les tentatives de google) ? Ce que je préconise, c'est de ne surtout pas cacher qu'accepter officiellement le pire attelage, c'est carrément le début d'un changement de société. Je ne sais pas si on peut l'éviter, mais il ne faut pas croire que cette tendance restera confinée à la musique. Accepter qu'il y ait des lois qu'on puisse violer sans sanction, accepter qu'on puisse copier tout ce qui est copiable pour la seule raison que c'est copiable, alors ça veut clairement dire la fin de pleins de métiers de services ou des prestation intellectuelle. C'est le retour à une mentalité paysane et industrielle, c'est à dire : ce qui ne peut pas se toucher, ce qui n'est pas un objet concret, ne vaut plus rien ! Conséquences immenses. Je ne crois pas trop à la licence globale, extrêmement complexe à mettre en oeuvre, et qui serait l'objet de réactions paranoïaques à n'en plus finir (ils n'ont pas compté tous mes "clients", je n'ai pas accès à "leurs" enregistrements pour voir s'ils mentent, etc ; ceci à longueur d'année et pour des centaines de cas - c'est ingérable). Et puis je répète, pourquoi pas aussi une licence globale pour plein d'autres choses. En plus, taxer des gens qui, comme moi, ne téléchargent pas (*), ça oui c'est inique, et j'ai même bon espoir que ce serait retoqué par le conseil d'état. (*) par contre j'ai mis à dispostion sur Youtube quelques trucs que je ne devrais pas, mais l'upload est un autre débat (ceci dit j'ai conscience de violer la loi dans ce cas, sans en être fier). Alors, ce que je préconise c'est d'essayer. Je ne suis pas sûr que ce sera dissuasif, et si c'est massivement ignoré par les gens, il sera impossible de traiter tous les cas, ça fera les titres des infos tous les jours, manifs, etc. Mais en tout cas on aura essayé. Par contre, je suis opposé à l'hypocrisie ; laisser faire c'est, de fait, abolir rapidement le droit d'auteur et le droit de propriété intellectuelle dans plein d'autres domaines. Je crains aussi un nivellement des personnalités. Le sentiment de l'artiste personnellement créateur n'a pas pas toujours existé, au début il n'était qu'un pion. Un des premiers à être conscient de son oeuvre d'artiste a été Guillaume de Machaut. Ensuite, à la renaissance, quand la copie est devenue plus facile avec l'imprimerie, cela a éveillé la conscience des artistes, qui se sont plaint d'éditions dresseurs de puces (par ex Lassus). Cette conscience de l'artiste en tant que personne a culminé pendant le romantisme, peut-être d'une façon exagérée - qui personnellement me gonfle, soit dit en passant (peu me chaut de savoir que Mr machin s'était fait larguer par sa copine quand il a composé ce truc, la seule chose qui m'intéresse c'est d'écouter le résultat). Comparaison paradoxale avec aujourd'hui, où la facilité de copie rendrait "naturelle" la mise disposition gratuite d'une oeuvre personnelle. Et quand on dit gratuit, a-t-on bien conscience qu'il ne s'agit pas que d'argent ? Les études, le temps passé, tout cela je vais le donner pour rien à des gens qui ne vont rien me donner ? Bon, moi j'ai déjà vécu quelques groupes où la personne à qui c'était le tour de faire les courses n'avait pas faim ce jour là, et donc je veux bien échanger, mais pas être pompé à sens unique. Tu me diras (peu-être) que c'est une sale mentalité de propriétaire, mais les gens qui veulent que tout soit libre sont ceux qui ne mettent rien à dispostion pour les autres. Au fait, dites-moi : pourquoi les gens qui nient la légitimité du statut d'artiste n'écrivent-ils pas eux-même leur musique ? Ca leur éviterait d'avoir à piquer celle des autres. Et puisque ça vaut 3 fois rien, ça doit être facile, alors qu'est-ce qu'ils attendent ? [je peux vous dire que je vais continuer à acheter du Victoria ou du Bach, parce que mes esais personnels sont légèrement en dessous, et je préfère *leur* musique pas gratuite LOL] Et puis attention, le jour où le garagiste aura eu votre musique à l'oeil, j'espère quand même que n'allez pas lui payer la réparation de votre bagnole. Les pièces, à la rigueur, mais quand même pas le temps passé à trouver la panne, il n'y aucune raison pour que cette comptétence ne soit pas libre elle aussi. Bon j'arrête là avant de vous saouler (c'est peut-être trop tard)             - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition

[anaigeon]

Message  { par anaigeon - le 12/04/2009 01:29:31 }  PS : quand j'écris p.i,r-a;t/e il me le remplace par "dresseur de puces", et quand j'écris pi-ra,t.er il me le remplace par "élever des lapins" !! Toutes mes excuses pour avoir posté en double un aussi long message. Je me souviens avoir été étonné de devoir effacer des "quote" quand j'ai voulu éditer pour une petite correction, et en fait c'est donc que j'avais appuyé bêtement sur "Citer" j'ai légèrement joué de la gomme (le moderateur bouffon)            - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition

[YuHirÃ]

Message  { par YuHirà - le 12/04/2009 02:26:57 }  Bon je n'ai pas trop le temps de vous lire car j'ai des mixages qui m'attendent mais je répondrais juste à cela: c'est bien pour ça que je dis qu'il y a des règles à changer ! Ce n'est pas très logique. Tu te plains des marges pratiquées par les intermédiaires. Sous entendu, tu te plains des marges excessives de ces intermédiaires. Aujourd'hui, rien ne régule ces marges. Comment veux-tu réguler ces marges s'il n'y a aucune règle comme on trouve cela dans l'édition? Si tu t'opposes au principe de la règle, comment veux-tu contraindre les intermédiaires à modifier leurs marges? les marges excessives sont le fruit de rapports de force nés de la liberté des prix (principe corolaire de la libre concurrence). La seule façon d'éviter que cette liberté soit synonyme de jungle, c'est la régulation.            - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition

[./.]

Message  { par ./. - le 12/04/2009 02:38:41 }  la license globale serait peut être complexe à mettre en place mais qu'en est-il de la loi hadopi? quand une loi est sciemment zconne (chacun son truc avec le correcteur;) ) à un tel point que la ministre chargée de l'économie numérique laisse entendre qu'elle connait le masquage d'ip, (sans compter que tu trouves des proxies de plus en plus fastoche) et qu'elle a été absente dans l'intégralité des débats, alors bête+méchant=inique c'est une équation simpliste je l'admet.tandis que même en écoutant ton bon sens je me méfie de ses conséquences, avec l'instinct d'un animal de foret qui hume l'odeur de la fumée (j'ai sans doute tort) Il y a un autre détail avec lequel je suis d'accord ou non avec toi, tu en décideras, c'est que l'immense majorité des musiques à protéger par cette loi, ne méritent pas vraiment un sceau du genre DSG, ni même la comparaison avec la messe de nostre dame et autres motets à la dimensions de séquoïas, Sinon je suis assez d'accord avec toi             - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition

[Olivier Calmel]

Message  { par Olivier Calmel - le 12/04/2009 10:59:06 }  Quelques questions, simple curiosité Tu as déjà signé avec un label ? Tu as des disques distribués ? Tu connais les ratios exacts de répartition entre artistes, producteur, distributeur, revendeur, et ce, sous tous les types de contrats (contrat d'artiste, contrat de distribution, licence, etc.) ? inutile d'avoir eu une expérience dans le domaine pour affirmer ce que je dis, je me base sur les tonnes d'articles ou posts de forum que j'ai pu lire, rédigés souvent par des artistes qui voudraient percer. Tout est dit ... En plus dans la meme phrase tu te contredis : des artistes qui voudraient percer ? Mais je croyais que Internet leur permettait de percer, selon toi .. Bon arrêtons l'hypocrisie deux secondes, je vais faire court car anaigeon a développé à peu près tout ce qu'il fallait : - la licence globale était inacceptable car il est inacceptable de considérer que les oeuvres de l'esprit peuvent s'acquérir par des 'forfaits illimités' dont la rétribution en terme de droit d'auteur aurait été tout simplement impossible - le téléchargement a un impact considérable sur l'industrie du disque et, contrairement à ce que tu affirmes en lisant des posts, a un impact direct sur les labels et petites structures : sais-tu que 50% des petits labels et distributeurs ont mis la clé sous la porte depuis 5 ans ? Universal a les moyens de faire le dos rond en attendant un modèle économique stable, pas nocturne, cristal, etc. Ceux qui s'en sortent sont très spécialisés (zig zag par exemple) - télécharger des oeuvres sans les payer c'est du vol, point barre, y'a rien à négocier ou à discuter. Dire que c'est la participation au renom de l'artiste ça s'appelle se donner bonne conscience - la loi hadopi était une bonne première étape pour faire une prise de conscience, certes très difficile à mettre en oeuvre par rapport à l'ampleur de la tache et aux moyens techniques, mais comme le dit anaigeon il est insupportable de laisser faire et fermer les yeux Bref on en reparlera quand tu auras un contrat dans un label si tu veux bien, je pense que ton point de vue aura évolué.            - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition

[Poulpette]

Message  { par Poulpette - le 12/04/2009 12:06:19 }  Là où le problème se pose, c'est le coup de la présomption de culpabilité Je ne connais pas les détails du texte, je l'avoue, mais s'il y a un passage qui implique cela, ce serait bien d'en donner les références. Je n'ai jamais eu le texte sous les yeux, d'ailleurs je ne sais pas qui l'a eu jusqu'à présent. Ceci étant j'ai suivi le débat de l'Assemblée le soir où le texte a été voté (les médias auront pris soin, d'ailleurs, de dire que la loi était passée… avant même qu'elle passe… c'est drôle). C'est justement lors de ce débat qu'a été évoqué le problème de la présomption de culpabilité. Mais ne posons pas le problème en des termes impossibles : - s'il n'y a pas d'élément matériel de preuve, on crie à la présomption de culpabilité ; - mais si on se donne le moyen d'établir des preuves, on crie à l'inquisition. Non, du tout. En tout cas moi ce n'est pas comme ça que je réfléchis. Je ne suis ni anarchique, ni pro-gouvernementale ou que sais-je d'autre (je suis a-politique), mais je suppose que tu ne t'adressais pas directement à moi. Des lois existent, le seul souci c'est que les moyens ne sont pas mis là où il faut pour qu'elles soient appliquées un petit peu mieux/souvent. Tiens, un exemple qui n'a pas grand-chose à voir avec la musique pour ce coup (mais le principe est le même) : j'avais vu un reportage sur un groupe de policiers (ou gendarmes, j'avoue que je ne sais plus trop ) spécialisés dans la lutte contre la cyber-criminalité, plus au niveau de la pornographie tout ça… bon… ils étaient combien ? 4 ou 5 si je ne m'abuse… voilà, ça montre clairement le problème : peu de moyens pour faire appliquer des lois. Donc non, ce ne sont pas de nouvelles lois en partie liberticides qui arrangeront les choses. Il faudrait déjà essayer de mieux faire appliquer celles qui existent (et pour les téléchargements illégaux, encore une fois, il y a des sanctions plutôt lourdes qui existent…) Là encore, rien de nouveau : si demain il y a un incident dans mon quartier, peut-être que les gendarmes vont faire un tour chez plein d'innocents avant de trouver le coupable. C'est normal, ce n'est pas normal, mais c'est vieux comme le monde ! Si tu veux, sauf que par défaut tu n'as pas un gendarme qui surveille tes moindres faits et gestes 24 heures sur 24 et 7 jours sur 7, or avec ce logiciel, c'est ce qui pourrait plus ou moins rapidement être mis en place… et c'est là tout le problème. Je comprendrais parfaitement que des gens militent ouvertement pour la suppression du droit d'auteur (ça ne veut pas dire que je suis pour), ça au moins ce serait clair. Non non non, là tu vas trop loin je pense. Qui est pour la suppression du droit d'auteur ? En tout cas pas moi (pour une musicienne, ce serait même un comble). Une question simple : jusqu'à présent, a-t-on déjà vu des internautes faire un black-out ou crier à l'injustice devant les textes qui punissent déjà les téléchargements illégaux ? Moi en tout cas je n'ai jamais rien vu de tel. Pourtant, si l'on part du principe (auquel je n'adhère absolument pas, c'est pour l'exemple… et parce que certains croient que c'est ce que veulent la majorité des internautes ) que « tout devrait être gratuit » ou encore comme tu le dis, que « le droit d'auteur ne devrait plus exister », alors justement ces lois « ne devraient pas exister/seraient liberticides ». Non, pourtant, elles sont là (depuis longtemps je crois), et personne ne semble s'opposer à ce qu'elles soient appliquées… c'est un peu comme pour tout : pas vu pas pris ; vu pris. Le chat et la souris. Tu transgresses les règles, O.K. Si tu te fais prendre, faudra pas trop pleurer. Là avec HADOPI par contre c'est tout le contraire, et c'est justement pour tout ce que cette loi pourrait faire naître en matière « d'espionnage » et d'injustice que beaucoup s'y opposent je pense. Et puis, quand on veut parler d'informatique et faire appliquer des règles dans ce domaine, il vaudrait mieux être au courant… là le coup du « pare-feu d'OpenOffice.org », c'était assez énorme par exemple… Ou encore le fait que les universités ne devraient plus pouvoir s'envoyer des exemplaires de leurs Å“uvres dans le cadre de recherches… tellement pratique. Qui payera les voyages aux universitaires ? L'État ? Ceci dit, je ne crois pas beaucoup à l'argument économique des partisans de la loi. Les gens qui piratent le font compulsivement, il y a une "culture" de la gratuité qui s'installe, et je crois que ces gens n'achèteraient jamais si c'était payant. Pourtant si tu regardes un peu à gauche à droite tu verras que beaucoup disent quelque chose du genre « je serais bien plus content(e) d'avoir l'original, avec la boîte/pochette, le livret, etc. », et tous ne mentent pas. Simplement on vit dans une société de surconsommation où la classe moyenne n'est plus si moyenne que ça et où les salaires ne suivent pas. Il y a une différence entre « loisirs » et « loisirs » par exemple. Ceux qui peuvent se payer des vacances à chaque fois que la période scolaire le permet, qui peuvent se faire des sorties cinéma une à deux fois par semaine et ainsi de suite, ceux-là j'ai du mal à croire qu'il leur soit difficile d'acheter un CD ou un DVD dans le mois. Mais ces personnes ne sont plus légions je crois, non ? De même, je ne comprendrai jamais ceux qui se plaignent du prix d'un CD/DVD, mais qui n'hésitent pas à prendre un crédit pour acheter l'écran plat dernier cri (ben ouais, leur ancien téléviseur cathodique c'était plus à la mode, voyons)… Ceux-là non plus, il ne faudra pas qu'ils disent qu'ils ne peuvent pas s'acheter un CD. Quand on met de côté ces deux catégories, on en retrouve un grand nombre qui ne partent jamais en vacances, luttent pour payer des études aux enfants et ainsi de suite, et luttent aussi pour ne pas faire crédit (ça je ne pense pas que ce soit blâmable tout de même)… et en même temps on leur rabâche sans arrêt qu'il faut voir ci, qu'il faut voir ça, si t'es dans telle filière il faut que tu écoutes ci, que tu écoutes ça (et tout n'es pas toujours disponible dans des médiathèques etc.), … Ça ne justifie pas le téléchargement illégal, ça, on est tous d'accord sur ce point, mais je voulais exposer ça pour répondre à ta phrase en fait. Il ne faudrait pas croire que tous les téléchargeurs le font simplement parce que « tout devrait être gratuit ». Il ne faut pas non plus passer sous silence que les exemples seraient pris chez des gens qui téléchargent massivement depuis longtemps, et qui ont passé outre à deux avertissements par mail, plus une lettre recommandée restée elle aussi sans effet, et la sanction de coupure provisoire serait finalement contrôlée par un juge. L'ennui avec cette loi, c'est aussi ça : qu'est-ce que « avoir téléchargé massivement depuis longtemps » ? Exemple tout bête : on suppose qu'une personne télécharge illégalement 3 fichiers par mois par exemple. Bon, « 3 », c'est peu, donc admettons on laisse couler. Mais 3 x 12, ça fait 36… allez, c'est « peu » aussi à l'année… disons que la personne fait ça sur 10 ans (je prends large ), ça fait maintenant 360 fichiers… ça commence à faire, mais bon, sur 10 ans, finalement, c'est pas si énorme… Bon, maintenant on a une autre personne qui va télécharger 360 fichiers, mais sur 5 ans admettons, et admettons aussi (car ce serait possible) que cette personne n'a pas besoin de plus de fichiers, elle va donc cesser de télécharger après avoir atteint les 360 fichiers… Des deux, qui sera le plus en tort ? Par rapport à HADOPI, je dirais la seconde personne, car elle aura proportionnellement parlant téléchargé « plus » que la première, vu que la période est plus courte… pourtant, au fond, elles auront téléchargé le même nombre de fichiers. Alors certes, il y a les avertissements (sur le principe, ce n'est pas une mauvaise chose… c'est peu-être le seul truc positif que je retiens personnellement de cette loi), mais pour la coupure, quid des familles ? Si l'un de ses Membres travaille à la maison, comment il fait ? Tout le monde n'est pas calé en informatique, et à l'heure actuelle, je dirais même que les jeunes qui touchent un peu leur bille (des fois même pas) en informatique dépassent vite et facilement le niveau des parents. Du coup, pour surveiller, Bonjour… Alors il resterait ce fameux logiciel, mais bon, je ne vais pas de nouveau marquer les arguments contre ce système informatique puisque je l'ai déjà fait, et puis j'ai déjà écrit une bonne tartine. Alors on peut être contre le concept de droit d'auteur, pourquoi pas, mais dire qu'il y a un abus de pouvoir c'est quand même un peu rapide. Là je pense que j'ai « répondu » (bien que la question ne m'était pas destinée directement je pense ) plus haut, donc « cf. plus haut ». Ne pas oublier aussi que cette gratuité menacerait rapidement tous les métiers basés sur du service. Pourquoi ne pas pomper des plans d'architecture, un rapport de synthèse, et pourquoi se fatiguer à préparer une thèse si l'on peut pomper celle du voisin. Etc ! En même temps, je crois savoir qu'à défaut de «pomper les plans d'un architecte », personne n'a le droit de proposer ses propres plans pour la construction de sa propre maison (même si cette personne est fondue d'architecture, au courant des normes et tout par exemple hein, là aussi, on peut supposer). YuHirà, si tu passes par là, tu pourrais peut-être confirmer/infirmer ? Là aussi par exemple, ce n'est pas spécialement normal… Quant au plagiat, c'est selon moi un peu différent, car il y a vol d'une part (déjà pas bien), mais en plus on s'approprie le travail d'autrui… là c'est le summum. Booooonnn… ben je crois que j'ai un peu trop écrit. Ah et je précise de nouveau que mes paroles sont très calmes.            - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition

[YuHirÃ]

Message  { par YuHirà - le 12/04/2009 12:14:03 }  Poulpette, dès que j'ai un peu plus de temps, je lis Parce que je vois que dans ce topic beaucoup essaient de battre le records des posts les plus longs, record que je détiens pourtant             - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition