{ bloqué dans 90% de mes compositions !! }

[Phanoo]

Message  { par Phanoo - le 21/11/2007 17:45:26 }  ouah je pensais pas qu'il y aurait autant de réponses. je me sens moins seul dans ce cas maintenant mais j'ai remarqué que quand je compose pour les projet d'autres gens (en l'occurence un jeu vidéo amateur) j'ai jamais eu ce blocage, bien au contraire ! sans doute parce que créer quelque chose demandé par quelqu'un est bien plus motivant que de le faire pour soi-même... mais je pense avoir identifié le problème: dès que je trouve une mélodie je commence direct à l'orchestrer... Je me retrouve avec 20secondes de musique orchestrée ! j'essayerais de composer différement, de créer une ébauche de musique entière puis ensuite orchestrer et paufiner le tout cette solution est peut être pas meilleure mais peut être que ça me conviendrait mieux... en effet Laurent JUILLET j'ai pas eu de formation musicale, je fais tout à l'oreille (ça explique sans doute le fait que je sois assez irrégulier), mais je m'intéresse pas trop au coté 'savant', je m'intéresse surtout aux émotions crées par la musique, sans rester dans les schémas "classiques" d'hamonie. sinon vous (-à tous les compositeurs) vous composez comment? vous faites une musique très basique que vous détaillez ensuite ou chaque seconde de musique rajouté a deja une orchestration complète?            - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition

[ian]

Message  { par ian - le 25/11/2007 18:59:12 }  en effet Laurent JUILLET j'ai pas eu de formation musicale, je fais tout à l'oreille (ça explique sans doute le fait que je sois assez irrégulier), mais je m'intéresse pas trop au coté 'savant', je m'intéresse surtout aux émotions crées par la musique, sans rester dans les schémas "classiques" d'hamonie. Je ne vois pas en quoi le côté savant n'est pas lié à l'émotion? C'est just comprendre le procésus, savoir comment s'est fait etc... ca ne veut pas dire qu'il n'y a pas d'émotion; LA musique, en soi n'exprime rien ce sont just des habitudes d'écoute qui viennent justement parceque cette musique est savante, écrite, pensée, intellectualisée. De plus je suis vriament d'accord avec Laurent, il ne fat pas se comparé aux autres comme tu fais, mais aller directement a la source de toute cette musique orchestrale, et donc, du repertoire classique. Et sinon, ca a déja été dis donc je ne m'étends pas mais il faut vraiment ce concentrer sur le motif, la mélodie etc... L'harmonie est plus un outil pour arriver à ses fins (écoute Beethoven !) Si tu veux rendre plus dynamique tout ca, étudie les transpositions pour l'harmonie, le contrepoint pour les voix entres elles (retards, appogiature, anticipations, imitations etc...) bon courage             - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition

[vincent]

Message  { par vincent - le 24/12/2007 15:23:51 }  Bonjour, La première solution est d'imaginer une structure très précise avant de commencer la composition par elle-même. Ceci en décidant du nombre de mesures pour le refrain et le couplet puis en afinant avec le nombre de mesures pour l'intro, la conclusion et les ponts. Enfin le nombre de temps pour les accords en fontion de l'ambiance choisie. La question est de savoir si la musique doit varier beaucoup ou pas. En ce qui concerne la stratégie pour ne pas bloquer le pense que la meilleure solution est de considérer le dernier accord du morceau ou de la répétition d'accord. Soit il amène mécaniquement à une répétition soit à une fin. L'idée est d'avoir un aide mémoire qui permettent de changer de gamme ou de mode en regardant à quels gammes ou modes différents appartient l'avant dernier accord et en le faisant suivre d'un accord différent. Les notes dissonantes peuvent apporter quelque chose mais c'est moins précis. A bientôt            - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition

[YuHirÃ]

Message  { par YuHirà - le 24/12/2007 16:20:08 }  La première solution est d'imaginer une structure très précise avant de commencer la composition par elle-même. Autant je suis d'accord avec ça, autant je ne suis pas d'accord avec le reste. En ce qui me concerne j'ai toujours composé en me fondant sur des concepts ou un message (une narration aussi). Ceux-ci me guident beaucoup dans la structure de ma musique en lui donnant une cohérence, en guidant mes orchestrations, mon instrumentation, les sonorités utilisées, les harmonies et le cheminement mélodique. Du coup je sais déjà où je veux en venir. Mais je ne suis pas d'accord avec l'idée qu'il faille mécaniquement chercher un autre accord qui relance "les choses". Si cela ne se fait pas naturellement ça ne fonctionnera pas. Si j'ai un blocage, en ce qui me concerne, je vais faire un tour, je laisse reposer. En général je réécoute constamment le début, je sors, je chantonne , je me tais un moment, j'essaie de me mettre dans un état de sensibilité extrême (c'est vraiment un travail en soi: celui de rentrer en soi, de chercher au plus profond de soi quelque chose, en se mettant en condition). Et tout à coup la suite vient par le chant ou par la pensée... Souvent à des endroits inattendus. En tout cas ceci est valable pour une musique d'orchestre ou toute musique ayant une forme classique, pas une chanson (comme ton exemple)... Or je crois que Phanoo n'est pas bloqué dans des chansons mais dans des musiques instrumentales ayant un développement continu et non pas fondé sur la structure couplet/refrain. C'est aussi d'ailleurs pourquoi il vaut mieux dès le début avoir une idée directrice (un thème, un motif, un concept...). La plupart des morceaux inachevés sont des morceaux qui ont été commencés sans ligne directrice... Forcément à un moment on a 1000 fois de chance de se trouver dans une impasse. A moins de toute repenser...            - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition

[vincent]

Message  { par vincent - le 25/12/2007 13:27:41 }  Bonjour, L'exemple d'une structure couplet refrain reste un exemple est peut être extrapolé à toute structure de musique. Je compose des pièces pour forme de musique de chambre dont les structures n'ont rien de cyclique. La technique pour sortir du blocage est la même si ce n'est que la recherche se fait sur une continuité est pas sur une boucle. Pour ce qui concerne l'aspect feeling, la recherche d'accords ou de notes peut faire l'objet d'un effort de cooncentration, en quelque sorte, après essais et pas forcément avant de trouver les notes. A bientôt            - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition

[Tauphe]

Message  { par Tauphe - le 02/01/2008 12:23:21 }  Au sujet d'un manque de tension que tu identifie dans ta musique, j'avais le même problème au début. mon prof m'a donné un exercice assez fascinant pour apprivoiser les tensions. il m'a proposé d'écrire un canon à deux voix dont la deuxième voix soit une transposition à la seconde mineure, soit la tension maximale en musique tempérée. un vrai challenge. en fait j'ai fini par écire le canon à l'envers, en commençant par la dernière note et en remontant jusqu'au début. bizarement c'était plus facile à faire comme ça. je dois dire que depuis les tensions sont mes amies.            - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition

[Tauphe]

Message  { par Tauphe - le 04/01/2008 14:56:09 }  J'allais oublier l'essentiel. Tu parles de "musique qui semble déjà développé au maximum dès le départ, qui n'accèpte donc pas de prolongement." Et qui dure +/- 20 secondes. Avant toute chose, ce n'est pas la taille qui compte. Mais le fait de composer dans une durée inhabituelle est en soi l'expression de quelque chose d'interessant. Par exemple il existe de nombreuses pièces de Kagel qui durent moins d'une minute, les Vexations de Satie peuvent prendre une journée et il existe une pièce pour orgue de John Cage qui doit durer un sciècle. Pour ta musique, si "c'est dévellopé au maximum", c'est peut être que la pièce est finie. Sa durée n'a rien à voir avec sa valeur esthétique mais cette durée porte un sens. A toi de percevoir lequel, quand tu rève. Je t'encourage, si tu ne les connais pas encore, à fréquenter la musique de Cage, Morton Feldman, Eric Satie, Giancinto Scelsi, Henri Pousseur etc... Ce sont des musique de liberté. Celà encourage à s'affranchir de toute espèce de canon esthetique rigide. Et en particulier cela aide à s'affranchir de la règle suivant laquelle il faut s'affranchir de toute espèce de canon esthetique rigide. "The first question I ask myself when something doesn't seem to be beautiful is why do I think it's not beautiful. And very shortly you discover that there is no reason." --John Cage.            - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition

[YuHirÃ]

Message  { par YuHirà - le 04/01/2008 17:04:15 }  Ce sont de bons exemples (intervention très intéressante, que j'aimerais voir plus souvent personnellement) mais il ne faut pas non plus que cela conduise à faire de l'original pour faire de l'original, ou pis, être une façon de dissimuler de vraies lacunes (un problème récurrent dans l'art contemporain, que j'apprécie énormément par ailleurs). D'autre part les compositeurs que tu cites avaient une vraie pensée musicale et conceptuelle qui rendait leur démarche sensée. A mon sens tout est à faire de forme et de sens. Une musique qui va dans tous les sens sans aucune logique interne n'a pas d'intérêt, sauf si le but du compositeur est de faire une musique sans logique et sans aucun sens, bien entendu. Du coup si on n'a pas une idée précise de là où on veut en venir (sachant que même l'inachèvement, l'imprécision peuvent être un objectif. 4'33 de John Cage est achevé parce que John Cage désirait le silence), il ne peut pas y avoir d'achèvement ou du moins on peut finir, mais l'achèvement est raté et/ou sans intérêt. C'est une lapalissade, certes, mais qu'on oublie curieusement trop souvent il me semble. Je ne sais pas si je suis clair... Mais tu as raison, il faut surtout s'affranchir des "canons" qui restreignent notre vision, et notre façon d'envisager l'achèvement. Tu as cité les pièces très courtes de Kagel. Tu aurais pu citer les pièces pour orchestre de Schoenberg, bien plus connues sans doute. Imaginer des pièces de quelques dizaines de seconde pour orchestre, c'est un vrai défi aux canons classiques: développement minimal, musique séquentielle, et gros effectif pour un résultat bref!            - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition

[Tauphe]

Message  { par Tauphe - le 05/01/2008 14:51:08 }  Ce sont de bons exemples (intervention très intéressante, que j'aimerais voir plus souvent personnellement) mais il ne faut pas non plus que cela conduise à faire de l'original pour faire de l'original, ou pis, être une façon de dissimuler de vraies lacunes (un problème récurrent dans l'art contemporain, que j'apprécie énormément par ailleurs). D'autre part les compositeurs que tu cites avaient une vraie pensée musicale et conceptuelle qui rendait leur démarche sensée. A mon sens tout est à faire de forme et de sens. Une musique qui va dans tous les sens sans aucune logique interne n'a pas d'intérêt, sauf si le but du compositeur est de faire une musique sans logique et sans aucun sens, bien entendu. Du coup si on n'a pas une idée précise de là où on veut en venir (sachant que même l'inachèvement, l'imprécision peuvent être un objectif. 4'33 de John Cage est achevé parce que John Cage désirait le silence), il ne peut pas y avoir d'achèvement ou du moins on peut finir, mais l'achèvement est raté et/ou sans intérêt. C'est une lapalissade, certes, mais qu'on oublie curieusement trop souvent il me semble. Je ne sais pas si je suis clair... Mais tu as raison, il faut surtout s'affranchir des "canons" qui restreignent notre vision, et notre façon d'envisager l'achèvement. Tu as cité les pièces très courtes de Kagel. Tu aurais pu citer les pièces pour orchestre de Schoenberg, bien plus connues sans doute. Imaginer des pièces de quelques dizaines de seconde pour orchestre, c'est un vrai défi aux canons classiques: développement minimal, musique séquentielle, et gros effectif pour un résultat bref! Je suis bien d'accord avec toi. J'aurais sans doute du ajouter que tout ces compositeurs avaient une connaissance évidement parfaite de la composition tonale traditionelle et de l'orchestration. Cage fût l'élève de Schönberg par exemple (je sais, c'est un paradoxe). En ce qui concerne 4'33 cependant, je ne pense pas qu'il désirait le silence car pour lui le silence n'existe pas. Cette pièce fait au contraire apparaître énormément de sons qui sont en général cachés par la musique lors du concert, et que Cage désirait réveller. ("son d'ambiance de la salle", de l'artiste et du public). Quant à faire de l'original pour l'original, c'est certainement peu recomendable pour la raison que c'est impossible à réaliser. N'est original que ce qui est sincère et qui répond à une nécessité. Celà peut se faire dans tout les canons esthétiques. Et, à mon humble avis, c'est la seule chose qui compte: sincérité et obéir à une nécessité. Sinon, ce n'est pas la peine d'encombrer l'atmosphere de nos sons, la pauvre est déjà bien chargée. Cela se peut faire dans tout les canons esthétiques sans quoi on pourrait établir des échelles de valeurs entre par exemple Thelonious Monk et Ligetti, ce qui n'a, à mon avis, aucun sens. Bon week end!            - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition

[YuHirÃ]

Message  { par YuHirà - le 05/01/2008 20:17:08 }  En ce qui concerne 4'33 cependant, je ne pense pas qu'il désirait le silence car pour lui le silence n'existe pas. Oui en effet mais tu m'as compris. John Cage a écrit une partition silencieuse avec des silences. Son objectif en disant dans cette partition qu'il désirait le "silence complet" était un objectif précis: montrer qu'il n'existe pas de silence parfait mais aussi parce qu'il a voulu montrer à mon avis que le silence est une donnée musicale importante. Et, à mon humble avis, c'est la seule chose qui compte: sincérité et obéir à une nécessité. Sinon, ce n'est pas la peine d'encombrer l'atmosphere de nos sons, la pauvre est déjà bien chargée. Cela se peut faire dans tout les canons esthétiques sans quoi on pourrait établir des échelles de valeurs entre par exemple Thelonious Monk et Ligeti, ce qui n'a, à mon avis, aucun sens. Je suis bien d'accord (et je corrige le nom Ligeti par la même occasion tu as fait une faute de frappe)            - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition