{ Musique de film souvent inadaptée }

[Cembalo19]

Message  { par Cembalo19 - le 24/06/2016 21:23:53 }  La musique est-elle vraiment indispensable dans tous les films ? En tout cas elle est souvent trop présente, voire envahissante ou inadaptée, même réductrice (parfois d'une banalité dérangeante par rapport à l'expressivité d'une scène, ce qui en compromet l'émotion et la crédibilité). Dans bon nombre de films on pourrait très bien s'en passer ; un exemple célèbre : le fameux film "les oiseaux" d'Alfred Hitchcock est un chef-d'Å“uvre malgré l'absence totale de musique, même pendant les génériques...            - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition

[shambalord]

Message  { par shambalord - le 24/06/2016 22:25:05 }  Qui est le mieux placé pour répondre à cette question ? le réalisateur ou le compositeur ? Tout a commencé avec le cinéma muet, on s'est vite rendu compte que des images projetées ne suffisaient pas à susciter, à elles-seules, des émotions particulières, la musique (ou l'illustration sonore) avait donc gagné ses galons. On s'est cru obligé par la suite, par habitude, d'en mettre partout à outrance (au grand bonheur de ceux qui en vivent). Il faut bien admettre que bon nombre de productions cinématographiques auraient été reléguées au rang de "navet" si elles n'avaient pas été soutenues tant bien que mal par de la musique dite "palliative". Parfois la "mayonnaise" prend bien, comme dans ces mythiques associations Léone-Morricone, Serra-Besson ou Spielberg-Williams ou encore Burton-Elfman, quand il y a une parfaite entente et confiance au sein du binôme "compositeur-réalisateur". Chacun dans sa spécialité aura une vision différente de l'environnement sonore ou musical approprié à une séquence mais doivent quand-même se mettre d'accord, quelques fois le compositeur arrive à convaincre, et d'autres fois c'est le réalisateur qui a le dernier mot, usant de sa position de décideur. Tout l'art de cette pratique repose sur l'équilibre entre les bruits et les silences, un réalisateur qui possède une solide culture musicale sera à même de comprendre et d' accepter les suggestions du compositeur. En résumé, je dirais: de la musique ou du son, oui, mais pas partout, pas en excès, seulement quand c'est nécessaire.            - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition

[Akcel]

Message  { par Akcel - le 24/06/2016 23:28:31 }  Qui est le mieux placé pour répondre à cette question ? le réalisateur ou le compositeur ? Tout a commencé avec le cinéma muet, on s'est vite rendu compte que des images projetées ne suffisaient pas à susciter, à elles-seules, des émotions particulières, la musique (ou l'illustration sonore) avait donc gagné ses galons. On s'est cru obligé par la suite, par habitude, d'en mettre partout à outrance (au grand bonheur de ceux qui en vivent). Il faut bien admettre que bon nombre de productions cinématographiques auraient été reléguées au rang de "navet" si elles n'avaient pas été soutenues tant bien que mal par de la musique dite "palliative". Parfois la "mayonnaise" prend bien, comme dans ces mythiques associations Léone-Morricone ou Spielberg-Williams ou encore Burton-Elfman, quand il y a une parfaite entente et confiance au sein du binôme "compositeur-réalisateur". Chacun dans sa spécialité aura une vision différente de l'environnement sonore ou musical approprié à une séquence mais doivent quand-même se mettre d'accord, quelques fois le compositeur arrive à convaincre, et d'autres fois c'est le réalisateur qui a le dernier mot, usant de sa position de décideur. Tout l'art de cette pratique repose sur l'équilibre entre les bruits et les silences, un réalisateur qui possède une solide culture musicale sera à même de comprendre et d' accepter les suggestions du compositeur. En résumé, je dirais: de la musique ou du son, oui, mais pas partout, pas en excès, seulement quand c'est nécessaire. Que rajouter à ça? Pas mieux...            - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition

[Nomad]

Message  { par Nomad - le 24/06/2016 23:31:33 }  La musique est-elle vraiment indispensable dans tous les films ? En tout cas elle est souvent trop présente, voire envahissante ou inadaptée, même réductrice (parfois d'une banalité dérangeante par rapport à l'expressivité d'une scène, ce qui en compromet l'émotion et la crédibilité). Dans bon nombre de films on pourrait très bien s'en passer ; un exemple célèbre : le fameux film "les oiseaux" d'Alfred Hitchcock est un chef-d'Å“uvre malgré l'absence totale de musique, même pendant les génériques... Vaste débat... Mais je me pose souvent la même question. Notamment pour les films qui se veulent très ancrés dans la réalité. Dans ce cas là je trouve presque plus logique d'utiliser avec parcimonie, sur certaines scènes s'y prêtant, des musiques faites pour se suffire à elles mêmes et non pour accompagner des images (des morceaux de groupes de rock ou autres par exemple)... Une musique pouvant réellement faire partie du quotidien des protagonistes du film. Pour moi la musique dite "de film", souvent beaucoup plus descriptive, implique d'emblée une vision du récit, faisant prendre automatiquement du recul au spectateur. En revanche pour les films "spectacles" ou ceux davantage tournés vers l'aspect narratif (comme Out of Africa par exemple), la musique prend de mon point de vue tout son sens. Par contre ton exemple n'est pas vraiment valable. Tu te bases sur les oiseaux d'Hitchcock alors que ce film a justement été pensé pour ne pas avoir de musique, en gros les sons ont été pensés de façon musicale, son compositeur fétiche y a d'ailleurs participé. C'est un parti pris comme un autre et la réussite du film est due au génie des deux hommes et non au fait de ne pas avoir mis de musique. Cette dernière fonctionne d'ailleurs à merveille dans les autres films d'Hitchcock (Psycho en est le parfait exemple).            - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition

[BillyNat]

Message  { par BillyNat - le 26/06/2016 13:22:30 }  Je pense surtout qu'il ne faut pas être catégorique. Il existe énormément de musiques de films différentes, tout comme il existe un paquet de films différents. Donc ça dépend du contexte, t'as beaucoup de réalisateurs qui bossent avec pas ou peu de musiques (par exemple, les frères Dardenne). Et oui, t'as cité les Oiseaux, mais Nomad l'a bien précisé, Herrmann était bien là pour superviser la bande son. J'ai d'ailleurs vu un cinéconcert très chouettes des compositeurs de la classe de composition à l'image de Lyon qui ont composé une bande son sur tout le film, et qui est très réussie et respectueuse de l'oeuvre originale, car elles étaient placées très intelligemment. Comme quoi, de la musique n'aurait pas rendu le film moins bon. Par contre, l'inverse est vrai, beaucoup de films auraient été beaucoup moins bons sans leur musique. Parce que non, la musique n'est pas que là pour dire ce qui est déjà à l'écran, elle peut avoir un rôle narratif, de catalyseur pour la cohérence de tout le film, et elle peut décupler l'effet d'une scène. Tout comme elle peut ruiner un film. C'est un outil extrêmement puissant et je pense que la plupart des réalisateurs en sont conscients, et que c'est aussi pour ça que beaucoup de couples réalisateurs/compositeurs se créent et restent. C'est dur de donner ton film à quelqu'un que tu ne connais pas et qui a la possibilité d'en transformer la perception.            - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition

[apprentimozart]

Message  { par apprentimozart - le 29/06/2016 14:23:05 }  ll faut bien retenir une chose: musique et image visuel ne sont pas de la même utilité. Contrairement à l'art visuel ou la littérature, la musique n'explique et décrit rien de "matériel". La musique décrit l'abstrait. Selon Wagner elle commence là ou se termine le pouvoir des mots, ce qui veut dire elle décrit l'athmosphère, l'émotion... Attention à ne tout de même rien généralisé, en musique il existe des des pièces instrumentales, des poèmes symphoniques, qui exprime le concret. Pour dire en un mot la musique permet au film d'expimer ce que l'on ne pourrait difficilement exprimé rien qu'avec les images ( sauf si l'artiste est doué) . Je prend un exemple exagéré: une scène peut représenter quelque chose de banale, comme un personnage qui se brosse les dents et vous faire pleurer grâce à la musique ! Il existe également des films comme "M le Maudit" dans lesquels la musique est absente mais où le réalisateur joue avec le son. Concernant ma propre ecpérience même si je ne suis pas réalisateur, je suis photographe. La vidéo c'est 24 photos par seconde au ciné et 25 à la télé. Je considère qu'une image peut avoir deux rôles: -informative (par exemple comme dans le photojournalisme) - émotionnel (ce qui est également le principale rôle de la musique selon moi) Je voulait rajouté une dernière chose, selon Iannis Xenakis, un son a trois dimensions comme l'image: -la hauteur -le volume -durée Voilà ma réponse, j'espère que j'ai expliquer tout ça clairement             - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition