{ Qu'est ce qui donne la qualité de vos chanson? }

[apprentimozart]

Message  { par apprentimozart - le 03/06/2016 17:07:52 }  Bonjour Qu'est ce qui donne le plus la qualité de vos chanson? Qu'est ce qui vous permet de composer une chanson avec du feeling qui sonne "juste"? Plutôt le solfège, la théorie ou votre oreille (réecouter ce que l'on a compose,oreille musicale...)? Argumentez! Merci de vos réponses, elles nous permetteront de nous entre-aider dans le domaine de la compo!            - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition

[shambalord]

Message  { par shambalord - le 03/06/2016 20:15:51 }  Bonjour, tu avais dernièrement posé une autre question: "harmoniser sans solfège", je pense que pas mal de réponses qui ont été données peuvent convenir à ta question du jour. En tous cas, pour moi, la réponse (au sondage) est simple, ce sera toujours l'oreille, c'est elle qui déterminera la justesse tonique et harmonique. Après, en élargissant ta question, il faudrait savoir ce que tu entends par "qualité", en n'oubliant pas que l'appréciation d'une création est toujours subjective.            - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition

[zesto]

Message  { par zesto - le 04/06/2016 04:22:50 }  Je dirais les deux mon capitaine !! A l'âge de 8ans j'ai du faire 4 à 5 années de piano classique et solfège avec une professeur extrêmement rigoureuse (ancienne école) pour finir par une année de chant/solfège au conservatoire de Toulouse. Je dois dire que pour " composer " j'ai la sensation que tout ça ne me sert à rien. En revanche, si j'étais musicien de studio ( déchiffrage ) ou si je devais échanger avec d'autres musiciens par la voie de partitions, peut-être ces quelques bases théoriques me seraient-elles bien utiles ... Si je les avais entretenues, bien sur. Il me semble que "l'instinct" est essentiel pour composer. Après, pour résoudre les équations et autres bizarreries qui se présentent parfois lors d'une démarche de création il me semble que la théorie résout moins de chose que " l'oreille " et le temps passé à les résoudre. Finalement, je réalise que depuis des années je ne fais que reproduire au clavier ce que je me chante dans la tête et donc ce qui est important pour moi c'est de pouvoir reproduire ( en le jouant ou en l'éditant dans Cubase ) tout ce qui me passe par le tête Edit : j'ai donc voté " votre oreille " ( enfin ... Les deux quoi )            - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition

[apprentimozart]

Message  { par apprentimozart - le 05/06/2016 13:20:06 }  Rebonjour, Merci pour vos réponses. Moi ausi je souhaite répondre à mon propre sondage ! Ben oui, toute les réponses peuvent intéresser quelqu'un! J'ai également répondu par "votre oreille". Autrefois j'étais fixé sur la théorie, j'ignorais que l'on pouvais composer de la musique sans solfège, en utilsant son oreille. Je ne dit pas que le solfège est forcément mauvais mais il m'a cependant fait perdre en créativité, en inspiration et en feeling. Finalement je travail comme zesto (voir message précédent) en reproduisant au clavier ce qui me passe par la tête. Après tout il ne s'agit que de ma propre manière de composer. Si la théorie vous parle plus, utiliser la théorie et si au contraire vous avez une bonne oreille utiliser l'oreille. Chacun compose de sa propre façon.            - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition

[anaigeon]

Message  { par anaigeon - le 05/06/2016 23:11:47 }  La question est rédigée de façon à induire la réponse attendue, puisqu'ellle suggère une définition bizarre du solfège comme une alternative à l'oreille. Dans la plupart des bouquins, on lit pourtant des avertissements très clairs selon lesquels il est inutile de poursuivre si l'on n'entend pas ce qu'on lit ou écrit ! Par conséquent le choix est vite fait entre oreille ou "oreille et solfège" (les guillemets puisqu'en fait il s'agit d'un ensemble indissociable). Et je n'identifie pas oreille avec imagination créatrice, qui peut être présente en l'absence de connaissance du solfège. Par contre je récuse par avance le fantasme souvent repris selon lequel l'éducation musicale théorique tuerait la créativité.            - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition

[Xavier Thiry]

Message  { par Xavier Thiry - le 07/06/2016 09:28:38 }  oreille, culture, capacité à avoir du recul et prendre des avis extérieurs (tout au moins faire écouter aux autres)            - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition

[Fredo Begnon]

Message  { par Fredo Begnon - le 07/06/2016 11:56:09 }  Ce qui sera de qualité pour les uns sera de la daube pour les autres. Comment trouver des critères objectifs? Il y a qualité d'un côté et le succès de l'autre, les deux ne vont pas souvent de paire. De plus dans une chanson, il y a le texte. Pour certains, il n'est là que pour la phonétique ; de plus en plus d'ailleurs ce qui explique que l'anglais soit privilégié au français, pour d'autres, il a plus d'importance que la musique. Pour moi, tout est important, d'abord la mélodie, c'est l'âme de la chanson, puis vient le texte, c'est le cÅ“ur de la chanson, puis vient l'harmonie qui en est le corps. Il y a ensuite les arrangements qui en sont les vêtements. En dernier, et c'est primordial aussi c'est l'interprétation.            - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition

[Webjey]

Message  { par Webjey - le 09/06/2016 11:27:02 }  Hello, Vu l'opposition qui est mise en place entre oreille et théorie/solfège dans l'intitulé de ce sondage, je comprend la définition de l'oreille par "oralité" ou "culture orale" (à savoir transmettre, apprendre ou faire de la musique par l'écoute, sans recours à la musique écrite) Je n'ai pas voté parce que pour ma part (je rejoins Anaigeon sur son analyse), les 2 sont indissociables, du moins dans mon propre parcours. Choisir une seule des deux options me semble donc inconcevable. Je m'explique: J'ai bouffé du solfège et de la théorie musicale depuis l'âge de 7 ans, en "classique" puis en Jazz, principalement. J'ai fait énormément de rock (et je continue dès que possible!) à l'adolescence, plutôt à "l'oreille" (dans le sens ou je l'ai défini plus haut), en "relevant" les parties de basses (sans les "écrire" donc), des morceaux de mes groupes préférés. Mais à la longue et dans l'acte de composition, je m'aperçois que les deux (oralité et écriture) me servent tous les jours et ont leur place dans mon processus de création. Je suis devenu fainéant dans la mesure où les technologies permettent de composer sans écrire une note sur une portée, bien que je sache faire ça (assez bien je pense) et que j'écris encore volontiers des pages et des pages de relevés de basse pour les cours que je donne, ou pour les répertoires des orchestres dans lesquels j'officie. Bref... La théorie que j'ai assimilé (harmonie, arrangement, écriture...) me permet de restituer ce "savoir" dans ma façon de composer, sans par la case "réflexion intense", et c'est l'ouïe qui fait le reste et qui me dit, en temps réel et en arrangeant, si ça fonctionne (ou pas). En gros quand les règles (digérées) deviennent des automatismes, ces dernières ne sont plus des barrières "pompeuses" qui viennent poluer ma créativité et mes envies musicales, donc le résultat est désormais un acte créatif non prémédité la plupart du temps (évidemment je ne parle pas de commandes pour lesquelles le process est différent). On peut faire un simple parallèle avec l'écriture de romans par exemple.. La plupart des génies littéraires (tous styles confondus) ont appris à écrire et à mettre des mots ensemble à l'école, comme tout le monde (avec des profs, en faisant des exercices), et ça n'empêche pas d'être créatif pour autant.. Pourquoi? Parce que l'écriture est devenue automatique, un prolongement de la pensée, que les règles de grammaire, de conjugaison ou d'orthographe sont sues et digérées... La musique n'est pas une exception. Pourquoi le serait-elle? Et pour conclure, je rejoins Fredo... A savoir que tout est subjectif et qu'on ne peut pas plaire à tout le monde. Aussi il faut rester soi-même avant tout car ce qui fait que chaque compositeur et manière de composer est unique, c'est justement l'immense variété des parcours des uns et des autres. Aussi je pense après ce long argumentaire (tu l'as voulu: tu l'as eu! ), Apprentimozart, qu'il n'y a pas de réponse absolue à ton questionnement, sur le fond en tout cas. Car sur la forme, je suis aussi d'accord avec ce qui a été dit plus haut, la réponse la plus induite est "l'oreille", car malgré le solfège, on se servira toujours de notre oreille, donc le score de ton sondage est prévisible... On est dans le domaine de l'art: le ressenti, la technicité, la simplicité, la complexité, les sentiments, l'oralité, l'écriture, les influences, les partages, l'égocentrisme, les rêves, les envies... Autant d'ingrédients (et la liste n'est pas exhaustive) qui, dosés de manière subtilement différente selon les individus, vont générer la caractère unique de la création.            - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition

[Aiki Tenkan]

Message  { par Aiki Tenkan - le 11/10/2016 18:30:45 }  Je te répondrais qu'en j'en aurais trouvé.            - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition