{ comparatif logiciels mao }

[oxlow]

Message  { par oxlow - le 12/04/2013 04:50:26 }  Bonjour à tous, Malgré des recherches vaines à ce jour, je n'ai trouvé aucun comparatif sérieux entre les logiciels suivants :Logic, Cubase, Pro Tools, Digital Performer, FL Studio, Sonar, Pourquoi pas Rosegarden et peut être d'autres et les éditeurs de partitions Sibelius, Finale, Notion et d'autres encore. et, et la perle rare (existe elle ?) qui réunirait les deux ? alors là je prends immédiatement. Actuellement je travaille avec Sibelius 7 et Logic Pro (version 8 faute d'inspiriation pour les suivantes... À tort peut être ?) ; Sibelius 7 est pas mal mais il manque tellement de choses, fonctions que nous trouvons en général sur les séquenceurs... qui eux, ont un éditeur de paritions moyen et, pour Logic qui n'a pas évolué d'un iotat depuis des lustres. Logic comme Sibelius, quand on travaille avec des banques de son east west, c'est galère pour indiquer les sons par pistes (le pire étant sibelius ; trop de clics sur logic pour arriver à l'instrument voulu) ; Pour composer, peu importe ; pour un bon rendu, j'utilise Logic, mais c'est très (trop) long pour obtenir une cohérence entre l'écrit et l'entendu ; Pour Sibelius, c'est cohérent, mais les sons sont bofs (comparé à east west, vsl ou bien d'autres) et le résultat immédiat, s'il est meilleur, n'est pas génial. les modifications de volumes, vélocités sont plus simples sous Logic (il me semble) J'ajoute à cela la politique apple tès moyenne à mon gout (même si je travaille sous mac, je ne suis pas certain que mon prochain ordinatuer en soit un, donc abandon de Logic (lequel m'a fait passer à Mac quand Apple l'a racheté à Emagic), d'où ma réflexion, qui dure d'ailleurs depuis quelques années... Et le désespoir de voir enfin un éditeur sortir un et un seul soft avec toutes les qualités de tous les autres (vous en rêvez aussi... ??). Vous semblez être plusieurs à utiliser plusieurs soft (davantage qui moi semble t il) ; qu'est ce qu'on choisit ? Alors, je veux bien compiler dans un tableau excel vos réponses pour comparer les logiciels précités, avec des avis d'utilisateurs et non de marketing (vous voyez surement ce que je veux dire...) et vous envoyer le tableau en question. Pour ceux qui ont lu jusque là, merci pour votre intérêt et attention, bonne journée ! Oxlow            - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition

[J06]

Message  { par J06 - le 12/04/2013 07:28:33 }  Salut Ton intention est louable mais il faut bien comprendre qu'il n'y a pas 2 personnes qui vont utiliser les mêmes fonctions d'un DAW à l'autre. Certaines sont indispensables et d'autres superflues, l'inverse pour le voisin. La bonne initiative que je n'ai jamais pu entamer serait déjà de lister les possibilités des uns et des autres (en faisant gaffe aux mises à jour). Ensuite la même possibilité sur plusieurs DAW devrait être comparée en terme d'ergonomie (là encore ça varie d'un utilisateur à un autre)... Je citerai un blocage rédhibitoire pour un compositeur avec lequel j'ai bossé : En mode score, Cubase permettait de "traverser" les portées alors que logic ne sait pas le faire. Enorme perte de temps, refus de switcher donc tous les autres avantages vont direct poubelle. Studio One est génial, mais pas de score et stéréo only. Logic a un menu input midi laborieux même si passer par l'environnement permet un workaround. Idem pour le layering, beaucoup mieux avec DP quoique la vélocité n'y soit pas... Pour ceux qui bossent avec beaucoup de VI puis mixent "dehors", le bounce peut être primordial et là encore Logic avec son routing de bus à la c... fait perdre un temps fou Il y en a des centaines... Personnellement je travaille avec Vienna Ensemble Pro pour les VI mais le bounce offline n'est pas possible avec tous les DAW. Déjà cela me permet d'utiliser le "meilleur" DAW en fonction de ce que j'ai à faire puis de pouvoir en ouvrir un autre pour l'étape suivante. De même que le rack de Nomad FActory MAGMA permet la même chose pour les FX... Bon courage et à disposition pour alimenter certains comparatifs            - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition

[Stéphane]

Message  { par Stéphane - le 12/04/2013 11:02:38 }  L'idée est intéressante, mais bon courage pour la mise en oeuvre. En attendant, il est possible d'accélérer le travail sous Sibelius avec d'autres sons que ceux fournis, en utilisant les Sound Sets. Certains éditeurs de banques de sons les fournissent, comme Vsl par exemple : http://www.vsl.co.at/en/68/141/460/576/655.htm            - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition

[deb76]

Message  { par deb76 - le 12/04/2013 12:25:33 }  Bonjour, J'aimerais aussi trouver la perle rare. Quand je travaille avec mes synthés hardware ou virtuels pour créer mes alliages sonores, j'utilise Ableton Live et je monte ensuite mes waves avec Samplitude Pro 11. Mais je pourrais aussi le faire avec Digital Performer 7 ou Logic Pro. En revanche quand je veux écrire une musique telle que je la souhaite, avec des changements de tempo, de métriques, de chevauchements de tuplets aux rapports complexes, un séquenceur (Dawn) ne me permet pas de faire ce que je souhaite facilement, avec des notes. Pour le Mac, j'ai commencé à trouver un début de réponse avec l'éditeur de partitions NoteAbility Pro qui permet de travailler avec les synthés hardware (il fait merveille pour mon Buchla 200e), d'obtenir des notations graphiques, il permet aussi de contrôler avec Max MSP, c'est notamment aussi, entre autres, l'éditeur du suiveur de partitions Antescofo de l'Ircam. De même NoteAbility Pro permet d'exporter ses scores pour Max MSP, Open Music et Csound. Bref, il est assez orienté musique expérimentale. Je l'aime bien mais il est lourd à mettre en oeuvre, à chaque création d'une partition il faut effectuer un certain nombre de réglages pas forcément ergonomiques dans leur complexité. Et cette ergonomie de saisie, de réglages, je l'ai trouvé avec Notion 3 et 4 (64 bits). Soyons clair, il manque plein de choses, mais au moins cet éditeur de partitions me permet d'écrire plus finement et facilement qu'avec un Dawn, notamment en raison de son ergonomie de saisie tellement simple par rapport à Finale ou Sibelius avec sa palette de menus regroupés dans le bas du score (et ses raccourcis). Et surtout, ce que je peux faire, c'est de pouvoir écrire dans le même score des portées pour les instruments natifs de Notion (qui gagneraient à être améliorés en qualité), les synthés virtuels mais aussi les synthés hardware. Bref malgré ses manques, c'est devenu mon outil principal bien avant un séquenceur. A titre d'exemples, le premier avec Notion 3 sur l'utilisation de synthés virtuels : sur cette participation aux Noctaventures, il y a l'Arp2600 d'Arturia, un FM8 de NI, l'Ircam Piano Prepared d'Uvi dans le MachFive 3, le Fairlight d'Uvi dans l'UviWorkStation, deux Zebra HZ, Pianoteq4 et le Zebra2. Soit 8 plugins qui ne sont pas spécialement économe en CPU : http://www.deb8076.eu/Videos/UnE42-75.mp4 Pour cette autre participation aux Noctaventures, il y a un mélange avec des instruments natifs de Notion, des voix avec Omnisphere, des instruments de la banque Ircam Solo Instruments avec l'Uviworlstation, du Pianoteq 4, de l'Ircam Piano Prepared avec MachFive 3. Il y a des changements de tempo, de métriques, et des tuplets différents : http://www.deb8076.eu/Videos/SchtroumpftsNocta.mov            - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition

[geronimo]

Message  { par geronimo - le 13/04/2013 13:46:05 }  Vous semblez être plusieurs à utiliser plusieurs soft (davantage qui moi semble t il) ; qu'est ce qu'on choisit ? Alors, je veux bien compiler dans un tableau excel vos réponses pour comparer les logiciels précités, avec des avis d'utilisateurs et non de marketing (vous voyez surement ce que je veux dire...) et vous envoyer le tableau en question. Oui, sur le papier, si on chiffre des possibilités, ça n'est jamais significatif puisqu'ensuite intervient l'ergonomie, l'utilisateur et ses goûts, sa manière de travailler et l'objectif recherché . Si par exemple, on introduit une case pour tous les produits faisant apparaître le nombre maximum de Pistes possibles, il y aura des différences mais cela restera uniquement indicatif .            - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition

[./.]

Message  { par ./. - le 13/04/2013 14:49:47 }  L'idée est intéressante +1 à conditions de ne pas tomber dans la gueguerre tintin/spirou mac/pc Pro Tools/Cubase et autres touches pipi puérils.. C'est pas parce que quelqu’un a trouvé sa pere rare qu'elle est plus grosse que celle de son voisin par exemple et ça vient vite par dénigrement en général plutôt que par affirmation, (et il n'y a pas d'attaque frontale contre deb76 juste j'ai repris une expression à la volée pas une pensée arbitrairement attribuée, je précise parce que il est parfois susceptible) En fait il faudrait un tableau synoptique des possibilités de chaque soft, si je me souviens il y avait un site plutôt axé vers la performances lives à xxx hp qui faisait déjà la revue, de même sur un site sdo des comparatifs avaient plus ou moins été établis (même si la plupart des Membres de sdo sont utilisateurs chevronnés de pro tools) Mais concernant des besoins spécifiques pour les compositeurs, rien n'a jamais été vraiment entrepris on en est encore à la recette de cuisine mal digérée et régurgitée, c'est rarement ragoutant: on dirait en général un post de ./. c'est confus verbeux intéressant mais c'est pas clair et souvent partisan. Pourtant là encore entre le compositeur a/v, le performer et le compositeur à l'ancienne en charentaises à la table mais ouvert à l'outil informatique les besoins sont très divers et devraient à cet endroit bien précis trouver un point de synergie et de communication interdisciplinaire entre tous ces métiers différents et en fait le même. (et une langue de bois une ) à l'heure où tout le monde est passé en 64 bits et où le tableau se radicalise un peu sur la demande et l'offre et où donc les possibilités de chacun sont plus affirmées qu'auparavant (quand live et sorti qui prévoyait un tel succès pour ce type de soft tellement spécifique ?) De même pour les éditeurs de partition quoique j'ai une franche réticence à les considérer comme séquenceur: C'est la négation de l'interpète soit après tout l'acousmatique en induisant la notion (1) d'objet musical l'a déjà induit mais mettre ceci en regard de cela c'est un peu demander à un mobile de Calder de raconter sa vie sous prétexte qu'il bouge... Alors on pourra toujours évoluer vers une test de Turing concernant l’interprétation musicale, mais je ne pense pas qu'on en soit déjà là et quand bien même le jour où cela arrivera la question à laquelle il faudra répondre sera pourquoi faire ? Les séquencer et daws sont tout de même beaucoup plus souples et détaillés pour l'utilisation midi, sonneront moins comme l'orgue des Bidochons, et permettront surtout de piloter en temps réel ou différé des plugins instrumentaux ou de transformation du son, et de pouvoir travailler aussi plus clairement sur une séquence midi-> sampler, faire ceci avec notion sibelius ou finale me semble actuellement sonner comme une vaste blague au sens ropre comme au figuré, c'est même pas du kraftwerk sans les musiciens ni les ingé sons mes deux sous d'€             - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition

[J06]

Message  { par J06 - le 13/04/2013 16:53:23 }  ... Sans oublier cette question essentielle... Les DAW sonnent-ils tous pareils ??????? Live soufre toujours (bien que beaucoup s'évertuent à expliquer qu'avec le mode ".xxx." ça va nettement mieux et ce n'est plus d'actualité)... Pourquoi "Warper" si c'est pour sonner si mal... Encore un vaste domaine de tests en perspective...            - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition

[geronimo]

Message  { par geronimo - le 13/04/2013 17:03:15 }  Ou alors, il est possible de comparer un domaine en particulier concernant tous ces DAW: par exemple, l'édition Audio . Et ensuite, l'on passe à un autre domaine: cela serait plus morcelé, plus long mais il en ressortirait une analyse plus fine .            - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition

[oxlow]

Message  { par oxlow - le 14/04/2013 05:11:19 }  Bonjour, Meric pour vos réponses ; une autre approche m'est venu et qui pouvait peut être avoir son intérêt : quels sont les différentes logiciels que vous avez utilisez, dans l'ordre où vous les avez eu et pourquoi en avez vous changé... ? finalement, c'est peut être une entrée intéressante. Pour ma part : Notator (du fait, à l'époque - de qui ne me rajeunit pas... - que l'éditeur de partitions était plus puissant que Cubase) ; puis Atari... disparait, l'arrivée de Windows et de Logic, issu de notator. donc Notator -> Logic version emagic et pc ; Emagic racheté par Apple qui cesse le développement pc ; je reste longtemps sur la dernière version pc de Logic ; puis avec la démocratisation des instruments virtuels... il commençait à avoir du mal à suivre le Logic.... Donc que faire ? Logic + mac ? Cubase + pc ? je suis passé au mac pour la contuinité et mes acquis de Logic maitirsé à 90% (peut être plus ?), tarif alléchant avec en plus des instruments virtuels (qui se sont avérés moyens...) ; Le problème : aucune évolution de l'éditeur de partition qui est le même depuis la version PC. d'autres intérêt à ce soft pour faire de l'audio et entre autre enregistrement de concerts (c'était un macbook pro) ; puis puis... Une comédie musicale de 2h20 environ composée pour soliste choeur et orchestre... L'édition de la partition sur Logic avance... Mais c'est pas l'idéal ; je me lance à l'éditeur de partition qui avait de gros progrès ; finale ? sibelius ? musescore ? le choix après recherches : Sibelius sous mac (n'ayant plus pour l'instant de pc, vous l'avez compris) ; Mais si Sibelius est largement meilleur pour l'édition de partition, il n'est pas exempt de défauts et d'autres fonctions de Logic n'existe pas sous Sibelius ; il m'est plus facile de faire un play back orchestral (ou non d'ailleurs) avec Logic qu'avec Sibelius (Edition/travail sur les Vélocités, degré des crescendo/decrescendo, gestion des instruments virtuels (très moyenne sur Sibelius en dehors des propriétaires qui pour moi ne sont pas terrible - je n'ai toujours pas bien compris le fonctionnement des sounds sets - ...)(j'utilise l'orchestre platinum, goliath, voice of passion de east west - d'ailleurs je cherche un bon son de bandoneon, un conseil ?) Maintenant Logic.... un peu le désert, chacun le sait pour une hypothétique version future.... Et toujours pas le logiciel visiblement (ou alors dites moi lequel) qui prend le meilleur de tous pour un ! (cela me rappelle les mousquetaires) Et je me pose la question : qui sont ces éditeurs, visiblement nombriliste, aveugle ou/et simplement incompétent, interessés uniquement par de l'argent à travers des mise à jours parfois bien "bof" si je puis dire. A vous ! Oxlow            - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition

[./.]

Message  { par ./. - le 14/04/2013 09:41:29 }  Bonjour, ./. Pour ma part : Notator (du fait, à l'époque - de qui ne me rajeunit pas... - que l'éditeur de partitions était plus puissant que Cubase) ; puis Atari... disparait, l'arrivée de Windows et de Logic, issu de notator. Donc Notator -> Logic version emagic et pc ; Emagic racheté par Apple qui cesse le développement pc ; je reste longtemps sur la dernière version pc de Logic ; puis avec la démocratisation des instruments virtuels... il commençait à avoir du mal à suivre le Logic.... Donc que faire ? Logic + mac ? Cubase + pc ? Là je ressens ce que j'ai déja ressenti au musée de la musque devant la 4x et du DX7, c'est vertigineux de voir la vitesse à laquelle des soft passent au rang d'antiquité avant même d'avoir pu être vraiment développé, finalement microsoft office restera l'exception ./. finale ? sibelius ? musescore ? le choix après recherches : Sibelius sous mac (n'ayant plus pour l'instant de pc, vous l'avez compris) ; Mais si Sibelius est largement meilleur pour l'édition de partition, il n'est pas exempt de défauts et d'autres fonctions de Logic n'existe pas sous Sibelius ; Pourquoi en quoi peux tu détailler s'il te plait ? il m'est plus facile de faire un play back orchestral (ou non d'ailleurs) avec Logic qu'avec Sibelius (Edition/travail sur les Vélocités, degré des crescendo/decrescendo, gestion des instruments virtuels (très moyenne sur Sibelius en dehors des propriétaires qui pour moi ne sont pas terrible - je n'ai toujours pas bien compris le fonctionnement des sounds sets - ...)(j'utilise l'orchestre platinum, goliath, voice of passion de east west - d'ailleurs je cherche un bon son de bandoneon, un conseil ?) Tu obtiens donc un résultat concluant avec des grosses banques de son sous Sibelius ? mais à quel usage ? Parce que là du coup entre un éditeur de partition et un logic ou un Cubase les possibilités de rendu ne sont tous simplement pas comparables de ce que j'en sais Maintenant Logic.... un peu le désert, chacun le sait pour une hypothétique version future.... comme pour Sibelius mis en liquidation par son avide propriétaire, à moins que j'aie raté un épisode de ce feuilleton d'amour de gloire et de beauté dans un univers impitoyable ... et toujours pas le logiciel visiblement (ou alors dites moi lequel) qui prend le meilleur de tous pour un ! (cela me rappelle les mousquetaires) Et je me pose la question : qui sont ces éditeurs, visiblement nombriliste, aveugle ou/et simplement incompétent, interessés uniquement par de l'argent à travers des mise à jours parfois bien "bof" si je puis dire. A vous ! Oxlow Perso j'ai utilisé souvent un import des fichiers midi vers un séquencer, mais prot ools étant encore jusqu'à samedi prochain en 32 bits c'est une machine à planter pour ce genre d'exercice et l'environnement logic est devenu une bouse inconsommable (de par sa vétusté, son manque d'entretien, l'impossibilité de trouver un manuel digne de ce nom répertoriant ses possibilités et l'impossibilité d'y exercer le moindre remote control à l'heure où les surfaces de contrôle prolifèrent dans tous les formats possible ça fait tout simplement un peu désordre pour ne pas dire mentalité provinciale obsolète et sclérotique et vivsiblement il en va de la mentalité de merdre de la pomme digérée, mais si prochaine mouture il y a et si elle suit l'exemple de FC, celà devrait devenir un garage band intelligent un truc aussi agaçant que les correcteurs et anticipateurs automatiques d'écriture pour les sms; si Cubase s'est tellement imposé dans ce genre d'exercice il y a peut être là une raison ...             - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition