♪ - FORUM PRO : Instruments de musique, technique instrumentale, création sonore, Matériel, MAO (Mac, PC, Pro Tools, DP, Logic, effets/plug-ins, etc.), son et image, prise de son, mixage, mastering, le studio, l'orchestre "réel", etc. 
Avatar du membre
   - Andrasia -
Membre ♪♪
Messages : 288
Enregistré le : 21/08/2009 00:59:55

   

Message  { par Andrasia

Petite question pour ma part Cubase fait t'il le dithering (aie^^automatiquement pendant l'export ou faut t'il utiliser un plug sur l' insert de la piste stereo out?

Merci :D 
          - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition
Avatar du membre
   - numa -
Membre ♪
Messages : 38
Enregistré le : 10/03/2010 20:43:37
Localisation : centre bretagne
Contact :

   

Message  { par numa

Andrasia a écrit :Petite question pour ma part Cubase fait t'il le dithering (aie^^automatiquement pendant l'export ou faut t'il utiliser un plug sur l' insert de la piste stereo out?

Merci :D
Il faut utiliser le plug in en insert sur la piste stĂ©rĂ©o out, en dernier. 
          - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition
   - Phil-Good -
Membre ♪♪
Messages : 250
Enregistré le : 14/10/2009 17:10:18

    Re: FrĂ©quence d'Ă©chantillonnage

Message  { par Phil-Good

C'est l'histoire du 96Khz/24 bits convertit en 44,1 Khz/16 bits format CD.
Cela sert-il a quelque chose d'enregistrer à cette plus haute fréquence si c'est pour quand même convertir en moindre qualité.


D'une façon générale, plus il y a d'infos au départ, mieux s'en portera la conversion au standard "16/44.1" du bounce final. Toutefois, il y a, je pense, un seuil où ce "nivelage vers le bas" ne permet plus effectivement à l'oreille humaine de percevoir les finesses d'une résolution de départ à "80 Bits/ 220.5 kHz" (que dire du MP3, le "méga standard planétaire"…!)

Autrement dit, des prises audio, et également des pistes VSTI finalisées en mixage/traitement, voire, pré-bouncées (stems) séparément ou par sorties groupes, conserveront bien mieux par effet global, dans la réduction/conversion finale stéréo, les avantages d'une résolution suffisamment élevée appliquée initialement sur les pistes du projet.

En effet, lors du bounce, le décodage/encodage numérique final fait une synthèse audio générale du mix. Ainsi, si un traitement dynamique/réverbe/autres d'une piste par ex, a été réalisé sous 16/44.1 (une résolution de travail d'amont "limite"), non seulement les plugins utilisés, aussi performants soient-ils, auront alors travaillé pauvrement dans cette "limite" par manque d'infos numériques imposé, mais de plus perdront encore en qualité/fidélité tout au long de la chaîne de traitement menant au produit final.

Personnellement je travaille depuis longtemps en "24/48", ce qui est un très bon compromis, sachant qu'hormis la voracité en ressources machine et espace disque (fichiers audio bien plus gros), les résolutions supérieures "96/192 et +", sont la plupart du temps adoptées – et c'est humain - parce qu'elles sont disponibles et accessibles (Ah le progrès...).

Nombre de "gros" studios - et c'est tout à fait légitime - ne peut, par notoriété et donc commercialement, se permettre, face à ses clients VIP, de ne pas être équipés des dernières technologies. J'ai toujours en mémoire cet article sur un jeune ingé pourtant très compétant et faisant un travail excellent dans son studio personnel fraîchement monté. Il déclarait qu'il perdait parfois des contrats simplement parce que sa console "qui ne faisait qu'un mètre de long" ne faisait pas assez" pro" et faisait fuir certains producteurs lors de leur visite dans les lieux. C'est authentique ! Il lui a suffit de remplacer sa console par une plus "grosse" (ça ne changeait absolument rien à la qualité de son travail), mais le client était "rassuré, et l'ami ingé pérennisé...

Donc, attention au "toujours plus", pas forcément indispensable et pertinent sur le terrain et au final…Mais là, c'est un autre débat sur le système économique mondial et leur aficionados…Oui, oui j'arrête, j'ai toujours respecté la charte: pas de propos hors sujet.

Concernant les softs de conversion de résolution (dithering...), regarde du côté de Voxengo r8brain PRO, très efficace, je l'ai déjà utilisé en toute satisfaction, mais il y en a d'autres, à toi de voir. Sinon (mais c'est plus cher) il y a notre bon vieux WaveLab de Steinberg, ou l'excellent Adobe Audition tout deux dotés de fonctions très performantes de dithering/noise shaping .

Phil-Good 
          - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition
Répondre