{ Son WAVE }

[swiiscompos]

Message  { par swiiscompos - le 12/05/2012 20:28:18 }  Exact, 32 bits c'est totalement inutile. Pas tout à fait puisque avoir un signal 32 bits permet de dépasser le 0dbfs sans avoir de perte de donnée. Mais les convertisseurs ne prennent pas en charge se format, ils le lisent comme du 24 bits, donc dès que le signal dépasse 0dbfs tu perd des données (et c'est vraiment moche). L'avantange est en interne, dans l'ordi. Si tu insère un wav qui monte à +50dbfs dans un mix, tu t'en fout car tu peux baisser le niveau plus tard sans avoir perdu de donnée... Edit, post croisé avec celui d'Andrasia!            - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition

[Nicolas Signat]

Message  { par Nicolas Signat - le 12/05/2012 22:34:46 }  Certes, je ne vois pas qui bosserait de cette façon dans son DAW ! Ce que je voulais dire c'est qu'une session en 32 bit me parait bien inutile puisqu'en interne la plupart des DAW calculent en 32 bits, que la session soit en 16 ou 24 bit. Ensuite il faut savoir que la dynamique totale théorique en 24 bit dépasse largement celle de l'oreille humaine (138dB contre 120dB pour l'Homme). EDIT : je viens de voir qu'il s'agissait de parler du format d'un WAV et pas d'une session. Cependant quel intérêt d'avoir un wav 32 bits alors qu'un signal normalisé en 24 bits est amplement suffisant ? Je ne vois pas de situation où cela serait nécessaire ...            - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition

[Phil-Good]

Message  { par Phil-Good - le 12/05/2012 22:55:53 }  D'accord avec les "hyper résolutions" inutiles et marketing, je n'ai jamais versé là-dedans, et je travaille depuis des lustres en 24 bits/48 kHz. Toutefois, il s'agit de données numériques qui subiront, elles-mêmes, des traitements numériques, parfois lourds, comme la correction/modification de "hauteur", de "durée" (élastique), dont celle qui n'est pas la moindre, une conversion à un format inférieur (on doit même y rajouter du bruit, "dithering et autre shape noise", c'est dire...). On devra donc (logiquement) considérer qu'un traitement numérique quel qu'il soit, et bien plus violent et radical qu'en analogique, sera plus efficient et qualitatif avec un nombre initialement "confortable" de données. Personellement, je déconseille fortement de travailler un projet en 16/44.1 (déjà en résolution "CD"), qui sera forcément par la suite, malmené, sinon altéré dans son contenu numérique. Ne serait-ce que par les pré traitements au sein du DAW, et pire encore jusqu'à la finalisation/masterisation. Pas trop (fichiers inutilement énormes), ni trop peu (pas assez de viande à travailler)... un 24/48 me semble être le bon compromis sans concession audible aucune.            - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition

[Tigerman]

Message  { par Tigerman - le 12/05/2012 23:59:17 }  Si je puis me permettre vous êtes nombreux à confondre la quantification ou "résolution" des fichiers audio (wav. par ex) qui, à ma connaissance, ne dépasse les 24bits dans aucun DAW (je peux me tromper), avec la résolution des calculs internes (32 bits floating par ex). Sinon, dire que le 88.2 ou le 96 KHz ne font aucune différence est partiellement faux. Ca n'est pas tellement une question de qualité perceptible du fichier audio en lui même, c'est une question de précision des rendus. N'importe quel effet sera de meilleure qualité (car plus précis, puisque disposant de plus d'échantillons) avec une fréquence plus élevée. Je peux vous donner le simple exemple des sons à pitcher. Je travaille régulièrement sur des banques de son (dans Soundminer) enregistrés en 96 ou 192KHz (et 24bits évidemment) et je peux vous garantir que, même pour des pitchs de 50% voire plus (généralement dans le grave dans mon cas), le son se dégrade à peine, ce qui est bcp moins le cas de sons enregistrés en 48KHz (pour mémoire, le 48KHz n'est pas une erreur ou un caprice, c'est le standard en broadcast/audiovisuel). Et les détails de ces sons pitchés sont bien plus complets que ceux d'un son enregistré/pitché en 48. Ce qui n'empêche d'ailleurs pas ensuite (après traitement du pitch dans Soundminer) de récupérer ce son dans une session en 48KHz, tout en conservant tous les détails ayant bénéficié du traitement d'un son échantillonné en 96KHz. Après, comme toujours, encore faut il que le matériel d'enregistrement et les conditions de celui-ci soient à la hauteur... Et, au delà de ces considération techniques, la réalité est qu'on travaille rarement en 96KHZ et encore moins en 192KHz principalement pour des raisons de débit disque (et traitement des données) insuffisant, et de poids de fichiers (de grosses sessions cinéma ou musique pouvant vite devenir des mastodontes côté Giga Octets!...).            - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition

[Nicolas Signat]

Message  { par Nicolas Signat - le 13/05/2012 00:27:36 }  Effectivement, j'avais totalement zappé le cas des pitch graves qui nécessitent logiquement une bande passante plus étendue. Moi-même je pratique des fréquences d'échantillonnage élevées (88,2kHz) lorsque je dois pitcher à l'octave inférieure des sons graves : dans ce cas précis la différence s'entend tout de suite. Mais du coup je serais quand même curieux d'entendre la différence de rendu final entre une session à 44,1kHz et une session à 48kHz. Car je l'avoue, je bosse en 24 bits 44,1kHz mais je suis prêt à être convaincu de l'utilité du 48kHz !            - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition

[BillyNat]

Message  { par BillyNat - le 13/05/2012 01:45:05 }  Si je puis me permettre vous êtes nombreux à confondre la quantification ou "résolution" des fichiers audio (wav. par ex) qui, à ma connaissance, ne dépasse les 24bits dans aucun DAW (je peux me tromper), avec la résolution des calculs internes (32 bits floating par ex). Sinon, dire que le 88.2 ou le 96 KHz ne font aucune différence est partiellement faux. Ca n'est pas tellement une question de qualité perceptible du fichier audio en lui même, c'est une question de précision des rendus. N'importe quel effet sera de meilleure qualité (car plus précis, puisque disposant de plus d'échantillons) avec une fréquence plus élevée. Je peux vous donner le simple exemple des sons à pitcher. Je travaille régulièrement sur des banques de son (dans Soundminer) enregistrés en 96 ou 192KHz (et 24bits évidemment) et je peux vous garantir que, même pour des pitchs de 50% voire plus (généralement dans le grave dans mon cas), le son se dégrade à peine, ce qui est bcp moins le cas de sons enregistrés en 48KHz (pour mémoire, le 48KHz n'est pas une erreur ou un caprice, c'est le standard en broadcast/audiovisuel). Et les détails de ces sons pitchés sont bien plus complets que ceux d'un son enregistré/pitché en 48. Ce qui n'empêche d'ailleurs pas ensuite (après traitement du pitch dans Soundminer) de récupérer ce son dans une session en 48KHz, tout en conservant tous les détails ayant bénéficié du traitement d'un son échantillonné en 96KHz. Après, comme toujours, encore faut il que le matériel d'enregistrement et les conditions de celui-ci soient à la hauteur... Et, au delà de ces considération techniques, la réalité est qu'on travaille rarement en 96KHZ et encore moins en 192KHz principalement pour des raisons de débit disque (et traitement des données) insuffisant, et de poids de fichiers (de grosses sessions cinéma ou musique pouvant vite devenir des mastodontes côté Giga Octets!...). Ça me rappelle un morceau de Troels Folmann (le papa de 8dio pour ceux qui ne voient pas qui c'est), où il s'était amusé à enregistrer des gouttes de pluie en 192Khz, et qui avait étiré le son d'une goutte avec l'hyper stretching de Paulstretch jusqu'à 300 ans pour faire un pad ! C'est assez rigolo comme idée, et oui, là il faut enregistrer en haute qualité Voilà le résultat : <iframe width="560" height="315" src="http://www.youtube.com/embed/CPPZP6fdm5A" frameborder="0" allowfullscreen></iframe> Personnellement, je préfère le début du morceau, avant l'arrivée du délire orchestre et choeurs épiques ...             - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition

[Phil-Good]

Message  { par Phil-Good - le 13/05/2012 09:31:22 }  "Si je puis me permettre vous êtes nombreux à confondre la quantification ou "résolution" En ce qui me concerne, j'ai utilisé "résolution" au sens général/littéral, comme condensé potentiel de données.            - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition

[swiiscompos]

Message  { par swiiscompos - le 13/05/2012 10:29:13 }  Si je puis me permettre vous êtes nombreux à confondre la quantification ou "résolution" des fichiers audio (wav. par ex) qui, à ma connaissance, ne dépasse les 24bits dans aucun DAW (je peux me tromper), avec la résolution des calculs internes (32 bits floating par ex). Dans Reaper en tout cas on peut monter à 32 ou 64 bit fp...            - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition

[Tigerman]

Message  { par Tigerman - le 13/05/2012 22:35:06 }  Mais du coup je serais quand même curieux d'entendre la différence de rendu final entre une session à 44,1kHz et une session à 48kHz. Car je l'avoue, je bosse en 24 bits 44,1kHz mais je suis prêt à être convaincu de l'utilité du 48kHz ! Si tu bosses en musique "pure "(pas musique à l'image), tu n'as aucune raison de travailler en 48KHz.             - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition

[Nicolas Signat]

Message  { par Nicolas Signat - le 13/05/2012 22:50:18 }  Mais tu disais "N'importe quel effet sera de meilleure qualité (car plus précis, puisque disposant de plus d'échantillons) avec une fréquence plus élevée.", ce qui est vrai pour certains effets, notamment les simulations d'ampli guitare dont les distorsions sont plus riches et plus précises en 88,2kHz. Enfin concernant la différence 44,1kHz / 48 kHz, un ingé son m'avait dit qu'on gagnait en précisions sur la spatialisation des mix mais je suis loin d'en être personnellement convaincu.            - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition