{ Pro ou Amateur, les pour et les contres… }

[Nicholas]

Message  { par Nicholas - le 30/06/2009 21:24:14 }  Suite à la discussion dans la section Autres Professionnels des Petites Annonces: Pro signifie "bon" dans toutes les circonstances: si on n'est pas bon on va rester pro, quoi, cinq minutes tout au plus ? En revanche il y a sans doute des musiciens amateurs qui sont meilleurs que certains pros, même si c'est rare. Pour vous donner une idée de la situation outre Manche et outre Atlantique il n'y a que des pros d'un niveau prodigieux: pas de intermittents du spectacle donc un besoin de travailler constamment; le marché force les moins bons (qui ont peut-être un niveau respectable) à renoncer à leur métier ou à le combler avec d'autres revenus, parfois non-musicaux. Le salaire des musiciens dépend largement du renom du musicien concerné et du projet sur lequel il travaille. Il y a un salaire minimum en Angleterre mais pas aux US en ce qui concerne les musiciens indépendants solistes. Les orchestres sont gérés en occurrence par le Syndicat de Musiciens (MU) aux US et au RU et sont eux, très protégés...            - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition

[zikayan]

Message  { par zikayan - le 01/07/2009 00:37:42 }  C'est aussi une question de culture, non ? Dans la culture anglo-saxonne le modèle privilégié est l'entertainment, ici c'est le film d'auteur. Est-ce que ça ne doit pas relativiser la notion de profesionnalisme ? Je développerai bien, mais je manque de temps pour y réfléchir... A qui le tour ?            - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition

[YuHirÃ]

Message  { par YuHirà - le 01/07/2009 04:48:12 }  Je réagirai juste très brièvement car le débat a déjà été évoqué et que je suis persuadé que ce topic va encore partir en sucette D'abord je trouve intéressant ce que tu dis sur la situation outre-manche Pro signifie "bon" dans toutes les circonstances: si on n'est pas bon on va rester pro, quoi, cinq minutes tout au plus ? Les quolibets réguliers affublés à certains artistes de renom prouve que valeur artistique et professionnalisme ne sont pas synonymes. D'autres paramètres que le talent strictement artistique permettent à certains de rester pro: le nom, le relationnel, la confiance, la capacité à collaborer, la malléabilité, etc... Est-ce souhaitable dans le fond? En revanche il y a sans doute des musiciens amateurs qui sont meilleurs que certains pros, même si c'est rare. Ce n'est pas rare à mon sens... Je fais le tour du web régulièrement et en musique rock notamment, le niveau des musiciens amateurs est souvent égal voir meilleur que celui des pros bien implantés. J'aimerais tellement être d'accord avec toi Nicholas. Mais si la dichotomie était aussi évidente, aucun de vous ne se plaindrait de l'amateurisme rampant qui contribue à fragiliser les métiers artistiques. Tout irait bien dans le meilleur des mondes. Or, en France tout du moins, ce n'est pas le cas.            - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition

[Loïc]

Message  { par Loïc - le 01/07/2009 08:12:47 }  Pro signifie "bon" dans toutes les circonstances: si on n'est pas bon on va rester pro, quoi, cinq minutes tout au plus ? En revanche il y a sans doute des musiciens amateurs qui sont meilleurs que certains pros, même si c'est rare. Pour ma part, je pense simplement que le statut de professionnel n'a rien à voir avec le niveau... A partir du moment où on gagne sa vie avec ce que l'on fait/crée, on est professionnel. Car le niveau change tout au long de la vie, enfin je pense... J'en suis qu'au début Donc il est clair que certains amateurs sont plus "fort" que certains pro... évidemment !            - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition

[./.]

Message  { par ./. - le 01/07/2009 09:09:06 }  Ce genre de notion implique tout de même sauvagement une grille de lecture sauvage, dans un monde de brutes. Je lis un pro est celui qui gagne sa vie avec ce que l'on fait/crée tout les professionnels sont-ils des créateurs, et les faiseurs méritent-ils d'être qualifié de bons ou de mauvais ? Dans le passé (comme ils sont mort leur statut ne changera pas de sitôt) Carlos Gesualdo, Franz Schubert et Giacinto Scelsi, pour des raisons diverses ne gagnaient pas leur vie de leur art étaient-ils bons, mauvais, professionnels ou amateurs ? Un compositeur considéré comme moyen lorsqu'il faisait ses classes à Darmstadt, était-il mauvais quand il écrivait un quatuor à cordes ?, était il un faiseur, un médiocre ou un créateur lorsqu'il écrivait des leitmotivs superposables pour guitare électrique et harmonica, lorsqu'il utilisait le truchement de l'amplification pour concurrencer une musique de montre à gousset avec un orchestre symphonique, autant de choses qui pourraient paraître fades et banales dans un cours de composition. La musique de film est elle réservée aux bons faiseurs ? depuis quelques lignes dans ce post se dessine la nécessité de critèrier la différence entre le créateur du faiseur et de lui attribuer une grille d'évaluation... Glenn Gould musicien important du 20ème siècle considérait la musique des Beatles "mauvaise" sur des arguments plutot bien fondés mais par contre sur la base des mêmes arguments adorait les chansons de Petula Clarck... Il faudrait définir qui est apte à juger, le public ? (il a toujours raison, la preuve il demande à savoir ce qu'il savait déja,- cé pa de moi mais de Woodie Guthrie ah oui lui il était quoi bon/ mauvais /pro/ amateur ? et faut lire comment il étrillait le monde pro outre atlantique) la profession au sens large? (dans ce cas, à lire les méchanceté de Boulez ou les mondanités flateuses de Dutilleux sur le jazz, le doute m'étreint) la profession par spécialité ? (dans ce cas, comme il s'agit d'un monde ou les interêts communs les affects et les jalousies sont monnaies courantes, le doute m'étreint aussi) En son temps Charles Gounod (lui un prototype de bon compositeur professionnel quels que soient les critères que l'on emploie) a publié une version revue et corrigée des chorals de Bach, donc si le bon existe le meilleur aussi et parfois pour le pire ... Le montant du salaire dessine-t-il vraiment la qualité de l'artiste ? Si c'est le cas pour son enrichissement artistique il vaut mieux s'abonner au palais des congrés qu'au théâtre des champs élysés etc... trop de contre exemples trop faciles à enoncer je crains bien de ne pas comprendre la question sauf sur un point: le niveau exceptionnel des artistes outre mers et océans là où c'est la jungle et où les prairies sont plus vertes apparemment            - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition

[Loïc]

Message  { par Loïc - le 01/07/2009 09:12:36 }  Y'en a qui se prenne trop la tête ici !! c ouf !            - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition

[./.]

Message  { par ./. - le 01/07/2009 09:22:15 }  yes queum ta zonré            - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition

[Gitan]

Message  { par Gitan - le 01/07/2009 09:38:31 }  Pour ma part, je pense simplement que le statut de professionnel n'a rien à voir avec le niveau... A partir du moment où on gagne sa vie avec ce que l'on fait/crée, on est professionnel. Car le niveau change tout au long de la vie, enfin je pense... J'en suis qu'au début Donc il est clair que certains amateurs sont plus "fort" que certains pro... évidemment ! Je te rejoinds parfaitement.            - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition

[ODemontrond]

Message  { par ODemontrond - le 01/07/2009 10:50:58 }  moi aussi , je suis tout à fait d'accord avec Loïc. J'irais même plus loin, lorsque j'ai quitté les études générale pour ne faire plus que de la musique, mon prof de trombone au conservatoire du Mulhouse disait déja , "vous êtes des pro maintenant", alors qu'on gagnait pas un rond. Lorsqu'on décide d'en faire son métier et d'en vivre, on devient "pro" quelquesoit le niveau de compétence. L'explication s'arrête là. Il y a donc de très mauvais musiciens qui vivent de la musique et sont pro, tant mieux pour eux (moi aussi surement) . les symphonies de Beethoven étaient corrigées avant d'être données en live, à l'époque on considérait qu'il y avait des fautes, alors on mettait des bouts d'operette au milieu, quel amateur ce Beethov! Je ne vais pas insister, je sais qu'il nous lit... Il ne faut pas se formaliser sur tout ça, quand des amateurs passent des annonces, seul les amateurs s'offusquent du contenu. Borodine était amateur, son métier était chimiste, alors, vive les amateurs! Je souhaite donc à tout le monde d'être musicalement des amateurs et financièrement des pro ! et puis bonnes vacances car ça, tout le monde en a besoin!            - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition

[./.]

Message  { par ./. - le 01/07/2009 11:06:17 }  Donc a lire vos réponses Loic Gitan et too much... on peut donc être parfaitement pro et tout à fait mauvais (en résumant logiquement votre propos) donc je résume être pro c'est gagner sa croûte avec ce que l'on fait ./ être bon c'est ... c'est quoi ? p/s too much es tu sûr de ce que tu racontes à propos des corrections des symphonies de Beethoven ou s'agissait-il de corrections par rapport au goût de l'époque ou des retouches par des copistes-> d'altérations etc.. (ce qui chez Beethoven est par ailleurs problématique parfois en plus il écrivait comme un sagouin /rapport à la calligraphie)voire simplement par rapport à l'instrumentarium disponible, ton propos m'intéresse quelles sont tes sources ? (si c'est juste on te l'a dit pas de problème juste que ça m'étonne un peu, mais je ne le savais pas)            - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition