{ Musique de film }

[deb76]

Message  { par deb76 - le 16/07/2013 14:39:04 }  Sinon je ne composerais jamais dans un éditeur de partitions..ou plutot je composerais mais je programmerais/enregistrerais jamais dedans. Faut passer par un vrai séquenceur. Ah oui ? Et bien pour ma part, en dehors de montages que je réalise à partir de mes synthés hardware, et de choses spécifiques que je fais avec Ableton Live/Max for Live, je compose exclusivement avec Notion 3 ou 4 avec mes synthés virtuels de synthèse et j'utilise l'export audio de Notion qui est excellent. Et je n'ai pas l'impression d'être ridicule au niveau de mon rendu sonore. Il y a des contraintes mais aussi beaucoup d'avantages comme la gestion plus fine du temps, des changements de métriques, de tempo, d'utilisation de tuplets. De même, alors que les séquenceurs sont incapables de gérer le quart de ton, Notion fait très bien ça.            - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition

[BillyNat]

Message  { par BillyNat - le 16/07/2013 14:44:30 }  Euh Deb, évidemment qu'un séquenceur est capable de gérer ça aussi ... Pour le quart de ton, ça se passe différemment, mais pour tout ce que tu as énuméré avant, sur Cubase, je fais ça en deux trois clics. Pour une production destinée à être entendue, il me semble plus logique de passer par un séquenceur plutôt que par un éditeur de partition. A chaque logiciel son domaine d'expertise.            - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition

[deb76]

Message  { par deb76 - le 16/07/2013 15:28:54 }  Euh Deb, évidemment qu'un séquenceur est capable de gérer ça aussi ... Pour le quart de ton, ça se passe différemment, mais pour tout ce que tu as énuméré avant, sur Cubase, je fais ça en deux trois clics. Pour une production destinée à être entendue, il me semble plus logique de passer par un séquenceur plutôt que par un éditeur de partition. A chaque logiciel son domaine d'expertise. Heuh, BillyNat, je sais très bien ce qu'on peut faire avec un séquenceur... Et j'ai le sentiment de savoir bien les maitriser. Sinon ca dépend ce que tu fais. Les séquenceurs gèrent mal les tuplets aux rapports complexes, et perso, surtout, j'utiilse le quart de ton, et ça les séquenceurs ils ne savent pas le gérer. Quant à l'écoute, j'ai déjà fait le test entre ce que j'envoie dans mes séquenceurs en midi - et là je ne parle pas en audio, car dans ce cas, effectivement c'est le séquenceur qui s'impose pour monter - je préfère le rendu audio que j'obtiens avec Notion. Il est exactement fidèle à la partition. Sinon, il y a des contraintes, mais pas plus et pas moins dans ma façon de travailler qu'avec un séquenceur. Et ces contraintes, je les intègre dans mes choix d'instruments, de timbres. J'ai fait tout un travail pour vérifier comment les synthés virtuels de synthèse répondaient aux articulations de jeu, de dynamique, de Notion, même chose avec la banque Ircam Solo Instruments. Je sais exactement comment va réagir l'instrument que je choisis. C'est ma méthode de travail et je pense être assez aguerri en matière de CAO et de MAO pour savoir ce qui va être le plus pratique. De toute façon, j'aime travailler hors des sentiers battus. Et je n'ai pas l'impression que ce qui sort de mes ordinateurs soient si mauvais que ça en qualité audio et pour laquelle je suis très attentif, que cela ne soit pas écoutable pour une production... Mais tiens, fais-moi en trois clics avec Cubase un chevauchement ou d'enchaînements de tuplets avec un 11:7, un 9:8, un 17:15 et un 7:6. Est-ce simple à faire ? Avec Notion ça se fait en deux clics de souris... Je suis plutôt bien équipé en séquenceurs, tout comme en synthés hardware - dont le modulaire Buchla 200e - et en synthés virtuels, demande-toi pourquoi je préfère travailler avec l'éditeur de partitions Notion - et pas un autre - plutôt qu'avec un séquenceur...            - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition

[BillyNat]

Message  { par BillyNat - le 16/07/2013 15:52:20 }  demande-toi pourquoi je préfère travailler avec l'éditeur de partitions Notion - et pas un autre - plutôt qu'avec un séquenceur... Tout simplement parce qu'il convient à ce que tu veux faire. Je n'ai pas l'utilité de faire des tuplets 17:15 dans mes projets, alors ça ne m'embête pas d'avoir à me creuser les neurones un peu quand j'en utilise. Tu l'as bien précisé, c'est ta méthode de travail. Puisque tu m'as décrit ton processus de travail, je vais te décrire le mien, peut être que tu comprendras ce que j'essayais de dire, et ce que Vlad a maladroitement énoncé comme une vérité générale. Quand je compose en passant par l'écrit, j'utilise Sibelius, je fais tout mon bazar, et j'ai ma partition. Après, deux choix, soit je transfère le MIDI vers Cubase, soit je réécris/rejoue tout en MIDI (parfois, ça se révèle plus simple ...), et là je travaille sur la programmation, donc j'adapte mon écriture MIDI à mes instruments, je règle les vélocités, les courbes de modulations et autres. J'interprète ma partition, quoi. Puis enfin, j'exporte tout le monde en audio, puis je passe au mixage. C'est pour les gros projets où je n'ai pas de deadline, mais tu conviendras qu'avec cette méthode, j'ai beaucoup plus de contrôle sur mon rendu sonore grâce au séquenceur, et je ne suis pas limité par la rigueur de la partition. Pour moi, c'est une méthode efficace, car elle permet de faire la distinction entre la composition et la programmation, ce que les éditeurs de partitions ne font pas vraiment, vu qu'ils intègrent de plus en plus des éléments de séquenceur et qu'on commence à tout mélanger.            - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition

[deb76]

Message  { par deb76 - le 16/07/2013 17:47:22 }  demande-toi pourquoi je préfère travailler avec l'éditeur de partitions Notion - et pas un autre - plutôt qu'avec un séquenceur... Tout simplement parce qu'il convient à ce que tu veux faire. Je n'ai pas l'utilité de faire des tuplets 17:15 dans mes projets, alors ça ne m'embête pas d'avoir à me creuser les neurones un peu quand j'en utilise. Tu l'as bien précisé, c'est ta méthode de travail. Puisque tu m'as décrit ton processus de travail, je vais te décrire le mien, peut être que tu comprendras ce que j'essayais de dire, et ce que Vlad a maladroitement énoncé comme une vérité générale. Quand je compose en passant par l'écrit, j'utilise Sibelius, je fais tout mon bazar, et j'ai ma partition. Après, deux choix, soit je transfère le MIDI vers Cubase, soit je réécris/rejoue tout en MIDI (parfois, ça se révèle plus simple ...), et là je travaille sur la programmation, donc j'adapte mon écriture MIDI à mes instruments, je règle les vélocités, les courbes de modulations et autres. J'interprète ma partition, quoi. Puis enfin, j'exporte tout le monde en audio, puis je passe au mixage. C'est pour les gros projets où je n'ai pas de deadline, mais tu conviendras qu'avec cette méthode, j'ai beaucoup plus de contrôle sur mon rendu sonore grâce au séquenceur, et je ne suis pas limité par la rigueur de la partition. Pour moi, c'est une méthode efficace, car elle permet de faire la distinction entre la composition et la programmation, ce que les éditeurs de partitions ne font pas vraiment, vu qu'ils intègrent de plus en plus des éléments de séquenceur et qu'on commence à tout mélanger. En fait, j'ai réagi à la formulation "expéditive" de SladvadFull. Ensuite, oui, à chacun sa méthode. Et puis ensuite, tout dépend de ce qu'on souhaite faire. Et je crois comprendre notre différence, car tu indiques que tu ne veux pas être contraint à la rigueur de la partition, alors que pour ma part, c'est ce que je recherche, la froideur et le résultat mathématique sur le contrôle du temps. Ensuite, pour les timbres, je ne module pas. En revanche, je passe beaucoup de temps pour trouver le timbre que je souhaite, y compris en passant par des effets. C'est pour ça, notamment que j'utilise MachFive 3 qui permet tout un travail sur la matière sonore avec ses effets de synthèse dont des algorithmes de l'Ircam ou plus simplement avec des effets de Reaktor dont certains sont très efficaces dans le traitement électroniques. C'est pour ça aussi que j'ai tendance à privilégier dans le choix de mes synthés virtuels, les synthés à modélisation physique et qui permettent, à l'instar de Pianoteq 4 mais aussi ceux d'AAS - le chromaphone est tout à fait excellent pour obtenir une très large diversité de timbres. Reaktor fait fort aussi avec Prism et Razor en synthèse additive. Et de fait, une fois que j'ai obtenu mon timbre, je m'y tiens. Pour que tu comprennes mieux ma manière de fonctionner, j'utilise toutes proportions gardées Notion 3 ou 4 (la 4 étant en 64 bits) comme quand je travaillais avec Music 10 (son successeur étant en quelque sorte Csound) qui était en temps différé. L'avantage là, avec Notion c'est que les instruments sont déjà définis et qu'il y a le temps réel. Mais l'export audio correspond à la phase où on lançait le calcul pour le rendu sonore. C'était long et fastidieux car cela ncessitait beaucoup d'aller et retour et d'ajustements. Et puis certains calculs pouvaient-être long en 1981, comme cette courte séquence réalisée en synthèse vocale avec le programme Chant de l'Ircam et qui était ma contribution au disque du 50e anniversaire du Beffroi de Lille. Pour 10 secondes de musique, il y a eu un peu plus de quatre heures de calcul : https://soundcloud.com/deb76/internatio ... ets/poesie Bref, je ne recherche pas le rendu du jeu instrumental, juste à ce que le timbre soit précis, mathématique/informatique dans son rendu. Et ça ne va pas s'arranger car j'utilise de plus les outils de la Set Theory pour composer (transpositions/inversions, permutations, inclusion, multiplications d'accords, combinatoire)...            - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition

[Fracoris]

Message  { par Fracoris - le 16/07/2013 17:54:45 }  BillyNat Quand je compose en passant par l'écrit, j'utilise Sibelius, je fais tout mon bazar, et j'ai ma partition. Après, deux choix, soit je transfère le MIDI vers Cubase, soit je réécris/rejoue tout en MIDI (parfois, ça se révèle plus simple ...), et là je travaille sur la programmation, donc j'adapte mon écriture MIDI à mes instruments, je règle les vélocités, les courbes de modulations et autres. J'interprète ma partition, quoi. Toujours en quête d'infos, j'aimerai savoir ceci: Quand tu composes dans Sibelius, est ce que tu utilises les sons de Sibelius ou tu préfères utiliser des VST? Moi, je préfère mettre les VST de Kontakt à la place des sons de base de Notion 3. Les sons sons plus beaux et c'est plus agréable de composer avec des plus beaux sons. Mais je ne sais pas si cela a une incidence sur les infos midi que l'on ramène dans le séquenceur. Sinon je suis la même démarche de travail que toi.            - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition

[Fenrisulfr]

Message  { par Fenrisulfr - le 16/07/2013 18:03:49 }  Avec un peu d'habitude j'arrive facilement à gérer des tuplets complexe sur fruity loops, il a une précision jusqu'au 24eme de double croche, mais je ne vois pas trop l'intérêt d'en avoir d'avantage. Idem pour les changements de tempo, c'est très facile à gérer. Après pour la microtonalité c'est sûrement moins bien qu'un editeur de partition mai on peut quand même regler le pitch note par note. Après Deb, vu que t'es adepte de la set theory et de musique atonale je suis assez étonné que tu trouves l'editeur de partition plus pratique, parce que dans un séquenceur on ne fait plus attention au nom des notes (si je me trompe pas dans la musique serielle le fait que ce soit un do# ou un reb n'a pas d'importance) justement dans un séquenceur on voit surtout les intervalles. J'aurai tendance à dire que pour la musique tonale un editeur de partitions ça doit être plus pratique alors que pour une musique atonale avec des altérations presque à chaque note un séquenceur me semble plus adapté. Mais bon chacun sa manière, le jour ou notion ou un autre éditeur de partition pour gérer les automations pour les synthés je m'y mettrai peut être.            - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition

[deb76]

Message  { par deb76 - le 16/07/2013 20:45:15 }  Avec un peu d'habitude j'arrive facilement à gérer des tuplets complexe sur fruity loops, il a une précision jusqu'au 24eme de double croche, mais je ne vois pas trop l'intérêt d'en avoir d'avantage. Idem pour les changements de tempo, c'est très facile à gérer. Après pour la microtonalité c'est sûrement moins bien qu'un editeur de partition mai on peut quand même regler le pitch note par note. Certes, mais tu écris avec "un peu d'habitude" mais avec Notion (version Soft mais aussi celle de l'Ipad), tu fais ça avec deux clics de souris. C'est quand même un des grands avantages. Ceci étant, il m'arrive de faire des choses avec Fruity Loops que j'aime bien. J'ai, il me semble l'avoir déjà dit, une certaine affection pour le pitch synthesizer, le synthétiseur de voix avec lequel on peut obtenir des résultats très intéressants. Et si seulement, il pouvait-être en français... Après Deb, vu que t'es adepte de la set theory et de musique atonale je suis assez étonné que tu trouves l'editeur de partition plus pratique, parce que dans un séquenceur on ne fait plus attention au nom des notes (si je me trompe pas dans la musique serielle le fait que ce soit un do# ou un reb n'a pas d'importance) justement dans un séquenceur on voit surtout les intervalles. J'aurai tendance à dire que pour la musique tonale un editeur de partitions ça doit être plus pratique alors que pour une musique atonale avec des altérations presque à chaque note un séquenceur me semble plus adapté. Connais-tu beaucoup de partitions de musique contemporaine et atonale écrites avec un piano roll ? Il y a bien entendu les écritures spécifiques, graphiques, mais dans la très grande majorité des cas, c'est la notation standard avec accolée une notation pour les traitements électroniques/informatiques. Ensuite, concernant la musique dodécaphonique/sérielle, s'il y a égalité des notes entre elles, avec, effectivement la primauté de l'intervalle, la hauteur de la note ou des agrégats/complexes sonores, les sauts ou non d'octaves qui permettent d'accentuer ou de densifier la dissonance sont importants. Je conçois fort bien qu'on puisse écrire de la musique atonale avec un piano roll mais perso, une figure de notes avec des altérations à chaque note me parle plus que les notes graphiques du piano roll. Y compris, visuellement. Mais deux exemples, l'éditeur de partitions MaxScore pour Max Msp et Max for Live avec lequel j'ai fait cette petite vidéo : http://www.deb8076.eu/Videostutos/EditM ... ScoreA.mp4, outre le fait qu'on peut écrire jusqu'au 8e de ton en microtonalité, que l'insertion des tuplets, des changements de métrique, de tempo (jusqu'à 1) est d'une simplicité redoutable, MaxScore propose plusieurs plugins d'opérations atonales bien pratique comme le rétrograde, une sorte de permutation dans l'agencement de la phrase musicale, le morphing de deux séquences de notes ou d'accords, tu as un opérateur de type Markov, un opérateur qui te transforme une suite de notes en accords ainsi qu'un processeur de musique algorithmique. Et tout ça avec une notation standard. Et comme MaxScore exporte en XML, je récupère l'ensemble dans Notion. Autre exemple, réalisé avec NoteAbility Pro, l'éditeur de partition pour Antescofo, le suiveur de partitions mais aussi de déclencheur d'évènements électroniques. J'ai repris dans cette vidéo les exemples du tutoriel livré avec l'application d'Antescofo et j'ai inséré un petit commentaire : http://www.deb8076.eu/Videostutos/AntescofoDemoA60.mov Comme tu peux le voir la partition d'Antescofo est écrite en texte avec une description de chaque évènement. Mais à cela s'ajoute aussi la partition en notation standard mais avec en insertion les messages envoyés à Max MSP, ce que permet de faire NoteAbility Pro : http://www.deb8076.eu/Videostutos/Antes ... bility.mp4 Pour cette vidéo, j'ai fait une simulation avec l'application Antescofo, le fichier audio que j'ai essayé de coller au plus près de la partition de NoteAbility Pro. Le décalage constaté entre le début et la fin du fichier audio provient du fait de l'interprétation du musicien, les évènements sont déclenchés quand le musicien arrive à la note ou l'instant qui va déclencher l'évènement. D'où ce nom de suiveur de partitions. Concernant la Set Theory, on travaille avec les deux notations - d'ailleurs les éditeurs en ligne sur le Net propose les deux notations - la standard et la numérique (de 0 à 11 avec équivalence d'octave) et cette notation numérique est facilitée dans son assimilation par le cercle dodécaphonique/intervallique. Toutes les opérations de transpositions, d'inversions, de transpositions/inversions, de multiplications d'accords se font aisément, de façon neutre, les rapports de symétrie, d'isomorphie, sont repérés très facilement. Mais aussi facilitent d'autant le repérage sur partition puisqu'à la base c'est une méthode d'analyse de la musique atonale. Et c'est diablement efficace. Enfin, je travaille aussi avec Open Music et qui propose toute une librairie de fonctions/modules autour de la Set Theory. Et là aussi, si les opérations sont effectuées à partir de la notation numérique, le résultat est affiché en notation standard jusqu'au 16e de ton. Et avec possibilité de récupérer aussi les résultats en listes de midicents, fréquences en hertz et en notation américaine pour le nom des notes. En aucun cas, il y a une proposition de notation en piano roll.            - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition

[BillyNat]

Message  { par BillyNat - le 16/07/2013 23:41:30 }  Toujours en quête d'infos, j'aimerai savoir ceci: Quand tu composes dans Sibelius, est ce que tu utilises les sons de Sibelius ou tu préfères utiliser des VST? Moi, je préfère mettre les VST de Kontakt à la place des sons de base de Notion 3. Les sons sons plus beaux et c'est plus agréable de composer avec des plus beaux sons. Mais je ne sais pas si cela a une incidence sur les infos midi que l'on ramène dans le séquenceur. Sinon je suis la même démarche de travail que toi. Quand je compose sous Sibelius, j'utilise les sons de base. Parfois, je n'utilise pas de sons du tout, je sais déjà comment ça sonne dans ma tête. Parce que oui, c'est bien quand ça sonne bien, mais les sons de base de Sibelius me donnent une idée de ce que j'écris, et je la concrétise après. Mes oreilles internes marchent assez bien pour cela             - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition

[SadVladFull]

Message  { par SadVladFull - le 19/07/2013 09:10:13 }  Bon apres tout le monde ne compose pas avec des quarts de ton hein.             - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition