{ Théorie pratique - Musique sérielle (4) }

[Jean-Michel Darrémont]

Message  { par Jean-Michel Darrémont - le 21/06/2014 11:07:26 }  Quatrième et dernier volet de cette série sur le sérialisme. http://www.jmdarremont.net/musique-serielle-4/ http://www.jmdarremont.net            - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition

[Patrick]

Message  { par Patrick - le 23/06/2014 20:15:56 }  Ce 4ème volet est presque étrange : on dirait qu'il y a une recherche systématique de sortir de la musique harmonique par la musique sérielle et, hop, on y retourne ! Ceci dit, je ne sais pas si de nombreux compositeurs sont vraiment passé par ce type de construction, aux règles quasi dictatoriales. S'affranchir de l'harmonie pour retomber dans un carcan encore plus rigide, quel intérêt ?            - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition

[Jean-Michel Darrémont]

Message  { par Jean-Michel Darrémont - le 25/06/2014 12:45:46 }  L'importance historique de la musique sérielle à été énorme depuis la dernière guerre mondiale jusqu'aux années 70-80. Les compositeurs les plus notables pouvant être rattachés à ce courant sont Schoenberg, Berg, Webern, Boulez, Stockhausen, Nono, Babbitt, Baraqué, Amy, Manoury, Stravinsky… la liste est tellement longue. Vous en trouverez une ici: http://en.wikipedia.org/wiki/Serialism Le système n'est pas dictatorial. Si vous avez bien lu les articles vous avez vu que très peu de compositeurs ont respecté le système d'une façon stricte, à commencer par les pionniers (Schoenberg, Berg). Le strict respect de ces règles constituerait plutôt une utilisation naïve et stérile. Chez Berg et bien d'autres, les Å“uvres sont, à la fois modales, tonales, atonales et la technique se plie totalement à la volonté du compositeur. Il est, en fait, une incitation à trouver son propre système, ses propres règles, y compris dans un contexte tonal, modal ou tout à la fois et constitue plus une libération qu'un enfermement. Au-delà de la musique "sérieuse", le sérialisme a beaucoup influencé la musique de film: Antoine Duhamel, Jerry Goldsmith, Miklos Rozsa, Patrice Mestral, Pierre Jansen, David Shire, John Corigliano et bien d'autres. Vous trouverez ici une discussion sur le sujet: http://classik.forumactif.com/t2530-che ... -au-cinema Il reste que cette musique a été largement refusée par le grand public et demeure très peu connue. Aujourd'hui on parle plutôt de combinatoire et les compositeurs contemporains (Lindberg, Lanza, Dusapin etc..) utilisent cette méthode comme une technique parmi toutes les autres disponibles avec beaucoup de flexibilité. http://www.jmdarremont.net            - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition

[Patrick]

Message  { par Patrick - le 25/06/2014 21:27:55 }  Le système n'est pas dictatorial. Si vous avez bien lu les articles vous avez vu que très peu de compositeurs ont respecté le système d'une façon stricte, à commencer par les pionniers (Schoenberg, Berg). Le strict respect de ces règles constituerait plutôt une utilisation naïve et stérile. Chez Berg et bien d'autres, les Å“uvres sont, à la fois modales, tonales, atonales et la technique se plie totalement à la volonté du compositeur. Ok, je comprends cela. Mais pas trop le besoin de créer ce système, finalement. Il faudrait que je lise une bio de Schönberg, sans doute... Aujourd'hui on parle plutôt de combinatoire et les compositeurs contemporains (Lindberg, Lanza, Dusapin etc..) utilisent cette méthode comme une technique parmi toutes les autres disponibles avec beaucoup de flexibilité. Là, je vois l'idée de la boîte à outil. Il reste que cette musique a été largement refusée par le grand public et demeure très peu connue. Même pour un musicien averti, beaucoup d'Å“uvres contemporaines restent, au mieux ennuyeuses. Par exemple, j'ai écouté hier soir La Passion de Simone de Kaija Saariaho , sur France Musique. Franchement, j'ai décroché au bout d'une vingtaine de minutes. Ok ça n'a rien à voir avec le sujet, alors je             - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition

[deb76]

Message  { par deb76 - le 25/06/2014 22:22:03 }  Jean-Michel Darrémont ----> Il reste que cette musique a été largement refusée par le grand public et demeure très peu connue Est-ce bien objectif ? Encore une façon d'insinuer que la musique contemporaine dodécaphonique et sérielle n'a aucun public. Qu'elle ne soit pas l'objet d'un engouement de la part du grand public, j'en conviens mais de là à dire qu'elle a été largement refusée et qu'elle demeure très peu connue, il y a quand même une sacrée différence d'appréciation qualitative. Ceci étant, je ne résiste pas à citer Schoenberg dans le Style et l'Idée (chez Buchet-Chastel) : "Plaquons au piano à la main droite l'accord : si# - ré# - fa# et jouons à la main gauche la mélodie en croches : sol# - fa# - mi - ré# - do# -si # N'avons nous pas produit des dissonances horribles et incompréhensibles ? s'interroge Schoenberg et qui ajoute : Il est heureux que je n'ai pas été le premier à risquer pareille audace : C'est Jean-Sébastien Bach. Ses contemporains n'y ont sûrement rien compris." et concernant Beethoven, qui est très respecté pour ses innovations dans son écriture par les dodécaphonistes et sérialistes, il y a cette phrase, "Je ne veux pas certes pas prétendre que ma Pièce pour piano op. 11 n°3 ressemble à un quatuor à cordes de Haydn. Mais j'ai entendu plus d'un bon musicien , à l'audition de la grande fugue op. 133 de Beethoven s'écrier "Mais cela sonne comme de la musique atonale!" Patrick----> Ok, je comprends cela. Mais pas trop le besoin de créer ce système, finalement. Il faudrait que je lise une bio de Schönberg, sans doute... Mieux qu'une bio, les écrits de Schoenberg "Le style et l'idée" qui sont une série de textes écrits par Schoenberg, et notamment le chapitre "la composition avec douze sons". Et qui plus est, il y a plein d'exemples avec des extraits de partitions. Il y a aussi chez MediaMusique "Fondement de la composition musicale, Manuel de composition musicale" qui complète son Traité d'Harmonie. Fondements de la composition musicale regroupe une série de cours d'université quand Schoenberg enseignait aux Etats Unis. Mais je préfère les textes du premier, "Le Style et l'Idée".            - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition

[Jean-Michel Darrémont]

Message  { par Jean-Michel Darrémont - le 26/06/2014 09:39:27 }  Puisqu'on en est à Schoenberg, je ne peux m'empêcher de le citer dans Fondements de la composition musicale": "Le but de la musique n'est pas la beauté mais l'intelligibilité". A méditer. http://www.jmdarremont.net            - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition

[Jean-Michel Darrémont]

Message  { par Jean-Michel Darrémont - le 26/06/2014 10:06:04 }  Jean-Michel Darrémont ----> Il reste que cette musique a été largement refusée par le grand public et demeure très peu connue Est-ce bien objectif ? Encore une façon d'insinuer que la musique contemporaine dodécaphonique et sérielle n'a aucun public. Qu'elle ne soit pas l'objet d'un engouement de la part du grand public, j'en conviens mais de là à dire qu'elle a été largement refusée et qu'elle demeure très peu connue, il y a quand même une sacrée différence d'appréciation qualitative. Je pense, non seulement, être objectif et très mesuré dans cette affirmation, mais j'irai plus loin en disant que l'esthétique dodécaphonique, qu'il ne faut pas confondre avec la musique sérielle, et encore moins avec la musique contemporaine, est très largement démodée aujourd'hui, et que très peu de compositeurs contemporains s'en réclament encore. http://www.jmdarremont.net            - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition

[Jean-Michel Darrémont]

Message  { par Jean-Michel Darrémont - le 26/06/2014 13:55:14 }  Ok, je comprends cela. Mais pas trop le besoin de créer ce système, finalement. Il faudrait que je lise une bio de Schönberg, sans doute... C'était une étape de l'histoire de la musique, mais ça n'a pas été une invention gratuite, c'est l'évolution du système tonal qui amené logiquement le système atonal à force d'enrichissement des accords et du brouillage, de la complication de la perception de la tonalité. Ça n'a pas été un caprice de Schoenberg. C'est venu presque logiquement. La tonalité s'est effondrée d'elle même. Même pour un musicien averti, beaucoup d'Å“uvres contemporaines restent, au mieux ennuyeuses. Par exemple, j'ai écouté hier soir La Passion de Simone de Kaija Saariaho , sur France Musique. Franchement, j'ai décroché au bout d'une vingtaine de minutes. Ok ça n'a rien à voir avec le sujet, alors je Oui c'est vrai qu'il faut être un peu passionné et surtout il vaut mieux écouter tout ça en concert, c'est plus vivant et on suit mieux. http://www.jmdarremont.net            - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition

[BillyNat]

Message  { par BillyNat - le 26/06/2014 15:00:13 }  C'était une étape de l'histoire de la musique, mais ça n'a pas été une invention gratuite, c'est l'évolution du système tonal qui amené logiquement le système atonal à force d'enrichissement des accords et du brouillage, de la complication de la perception de la tonalité. Ça n'a pas été un caprice de Schoenberg. C'est venu presque logiquement. La tonalité s'est effondrée d'elle même. Ce n'est pas vraiment la vision que j'en ai. J'ai plutôt l'impression qu'à cette époque, on cherche à s'éloigner de la tonalité, à tout prix, donc c'est une cassure plus qu'une évolution. D'un côté, on s'aventure dans les modes, de l'autre dans l'atonalité. Et pareil pour le minimalisme, c'est une cassure avec la complexité de la musique sérielle plus qu'une évolution, à mon sens.            - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition

[BlackTrust]

Message  { par BlackTrust - le 30/06/2014 14:35:14 }  C'était une étape de l'histoire de la musique, mais ça n'a pas été une invention gratuite, c'est l'évolution du système tonal qui amené logiquement le système atonal à force d'enrichissement des accords et du brouillage, de la complication de la perception de la tonalité. Ça n'a pas été un caprice de Schoenberg. C'est venu presque logiquement. La tonalité s'est effondrée d'elle même. Ce n'est pas vraiment la vision que j'en ai. J'ai plutôt l'impression qu'à cette époque, on cherche à s'éloigner de la tonalité, à tout prix, donc c'est une cassure plus qu'une évolution. D'un côté, on s'aventure dans les modes, de l'autre dans l'atonalité. Et pareil pour le minimalisme, c'est une cassure avec la complexité de la musique sérielle plus qu'une évolution, à mon sens. Une cassure à cause d'un étouffement, je suis pas sur, de toute façon, qu'on puisse parler d'évolution en art, c'est plutôt un changement de style pour répondre à des problèmes particuliers d'une époque (et il n'est pas étonnant de voir que ce qui unie l'art aujourd'hui, c'est la diversité vu qu'une vision globale est impossible). Tout d'abord, on confond très souvent "sérialisme" et "dodécaphonisme", le sérialisme est apparu avec la génération Boulez, Nono, Stockhausen etc. Et c'est une autre histoire... EDIT : enfin, ce n'est pas tout à fait le cas (notamment Webern), mais : Schoenberg fait du "dodécaphonisme", plus précisement de la musique ou "les 12 notes de la gamme on exactement le même poid", et pourquoi fait-il ça ? et bien, simplement parce qu'il a compris que depuis Wagner, la musique part dans la direction de la modulation par chromatisme à outrance, si bien qu'il y a des moments dans une oeuvre ou tous les repères de la tonalité sont brouillés (et, si je me souvient bien, la symphonie inachevé de Malher contient un total chromatique c'est donc pas le premier à se poser ce genre de question), de fait, il pense qu'il n'est pas "fou" de fonder un système pour cadrer les moments de ces oeuvres ou les tonalitées sont brouillés, et il va en résulter le système dodécaphonique. Mais évidement ça ne s'est pas fait en un jour au lendemain, et, il est évident que le but d'un artiste, c'est de faire oeuvre, pas de créer des systèmes, aussi, Schoenberg, ayant compris la direction chromatique de la musique va entreprendre de créer des oeuvres d'abords ou la tonalité est cassée par le trop plein de chromatisme (Quatuor à Cordes op.7,on peut lire un article de Berg sur le sujet). Puis, simplement essayer diverses choses comme une oeuvre régie par un accords qui ne serait plus par tierce mais par quarte (Kammersymphonie op.9), puis il va aller vers des oeuvres de plus en plus équartés de la tonalités (comme le Pierrot Lunaire) pour finir par créer le dodécaphonisme. Mais, il faut bien comprendre que sortir de la tonalité permet, finalement d'enchainer tous les accords existant librement (et là on est pas très loin de la demarche de Satie ou même Messiaen qui utilisent des accords non pas pour leurs fonctions mais pour leurs couleurs), et que l'oeuvre de Schoenberg est profondément romantique : la série est avant tout un thème, bon ça poserait encore plein de questions hein, mais je pense que le problème du "grand public" qui n'a pas intégré ces oeuvres n'a rien à voir avec les oeuvres elles mêmes, mais plutôt avec le marché de la musique (je me souviens par exemple d'un texte de Stockhausen, ou Dusapin, je ne sais plus, qui disait qu'en Russie ceux qui venaient au concerts de musique contemporaine, ce n'est pas la haute bourgeoisie pour se faire bien voir, mais le peuple), je veux dire, le "grand public" ne connais pas plus la musique de Mozart que Pli selon Pli de Boulez, ce n'est pas parce qu'on dit que Mozart est un grand musicien ou qu'on a entendu Alla Turca et le début du Requiem qu'on connais la musique de Mozart, de même qu'on ne connais pas Bach parce qu'on en a entendu 3 secondes dans une pub pour du sauciflard ou du jus d'orange. Si on prend le problème à la racine (je tient ça d'une étude sociologique de Philip Tagg de 1982 qui s'appelle "Analysing popular music : théory,method and practice"), on se rend compte que dans les pays sous-développés la musique qui prédomine, c'est la musique folklorique, dans les pays industriels c'est la musique folklorique et la musique savante, et que dans les pays post-industriels, la musique dominante est la musique "populaire" soit la musique créé par des artistes dans le but de vendre un produit (le disque), et, c'est pareil dans plein de domaines enfait, pour que la musique soit bonne pour le marché, il faut qu'elle soit "performative", c'est à dire qu'elle permette d'étendre le marché le plus facilement et de la meilleure façon possible, et le meilleur moyen est à la fois 1) qu'il y ai le moins d'artistes possibles (ce qu'on appelle le "star system") 2) que ces artistes produisent de la musique qui parle le plus vite possible à tout le monde. Bon, et ben il est évident qu'on ne peut de toute façon pas mettre en avant de la musique savante dans ces conditions (même si c'est du Bach), et, c'est mon impression, mais la musique "populaire" est tellement puissante économiquement et dans les esprits, qu'elle gâte le dernier bastion de la musique orchestrale : la musique de film... Je ne dit pas qu'il ne faut pas s'inspirer de la musique populaire, je dis juste que transposer des problématiques de la musique populaire dans la musique savante et inversement ne peut créer que des hybrides pas franchement heureux (exemples très très probants : MUSE, Yngwie Malmsteen). Bref, je m'emporte peut être un peu beaucoup, mais je ne sais pas, moi quand j'entend Pierrot Lunaire, j'entend un lyrisme divin qui laisse Richard Strauss 100 pieds sous-terre, et ça me fait doucement rigoler quand on me dit que ces systèmes sont des créations qui n'ont aucun intéret etc... Fin bon, en tout cas, aujourd'hui, heureusement que la musique ne suit plus une seule direction et qu'il y en a pour tous les gouts             - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition