{ composition et "assistanat informatique" }

[pneumothorax]

Message  { par pneumothorax - le 02/04/2008 12:43:04 }  enfin le sujet prends une tournure pleine de sens             - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition

[zikayan]

Message  { par zikayan - le 02/04/2008 13:06:22 }  Les sages ont parlé. Manque plus qu'une remarque boufonne (Heral?), et le fil sera complet             - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition

[YuHirÃ]

Message  { par YuHirà - le 02/04/2008 14:31:55 }  Ce n'est pas l'informatique qui est à montrer du doigt, c'est l'usage qu'on en fait. Jamais le papier et le crayon n'ont empêché certains compositeurs d'être des plagieurs, des recopieurs, des nuls. Maintenant, si ça rassure certains de savoir écrire des belles notes de musique sur du papier, tant mieux pour eux. Je trouve cependant dommage qu'on en soit encore à croire que composer c'est écrire des notes sur du papier (ou rentrer des données dans un ordinateur). Composer est un acte créatif : il ne faut pas confondre les buts et les moyens de les atteindre. je crois que nous sommes tous d'accord sur ce point. Le moyen préjuge pas pas nécessairement le résultat. Et il est bien entendu que le fait d'écrire sur papier n'a pas empêché Horner de piller le répertoire (une petite méchanceté au passage ) Cela dit si je peux me permettre (je vais encore me faire remettre à ma place et faire un long post mais tant pis vous avez l'habitude ), la question peut être posée de façon différente, en terme de risques notamment. Et je pense que l'enjeu du débat n'est pas en effet d'opposer l'ordinateur à la composition physique (ce qui est ridicule car on peut écrire sur partoche sur Sibelius avec une relative aisance) mais d'opposer l'écriture directe par émulation ou enregistrement et l'écriture sur partition. L'ordinateur permet un acte de composition très rapide, tellement rapide qu'il conduit PARFOIS le compositeur à ne plus réfléchir, à ne plus mûrir son travail, et pis, à s'attarder sur des préoccupations techniques qui le détournent de son but principal (où il devient ingé son plus que compositeur). L'ordinateur a aussi des contraintes: des contraintes techniques (échantillonnage) mais aussi logicielles (mise en place longue et fastidieuse des outils de composition, mise en place de rythmiques compliquées difficiles, etc...). Autrement dit l'ordinateur n'est pas l'outil le plus approprié pour certaines musiques notamment celles destinées à être jouées en live. Il peut favoriser dans ce cas un faux contentement sur des effets spectaculaires chez des oreilles moins exercées (et là je peux me donner en exemple, car je suis tombé dans ce piège à un moment donné et j'ai encore du mal à m'extraire de cela). C'est pourquoi le moyen peut aussi avoir des effets sur la composition. Ces effets sont négatifs comme positifs. Lorsque je compose une musique électroacoustique ou électronique, il ne me viendrait pas à l'idée d'écrire avant sur papier. Je pars du son, de l'expérimentation, donc tout part de l'ordi et finit sur lui. Quand on écrit pour le live, pour des instruments émulés, l'écriture hors ordi permet de penser, de construire sans les contraintes techniques de l'ordinateur qui restreignent souvent la manière de composer (qui ici n'a pas eu peur de faire des traits rapides aux cordes dans ses compos parce qu'il ne peut pas le faire via ordi???). En cela le moyen a un effet sur la manière de composer, et il n'est pas sûr que cet effet soit toujours voulu. Personnellement je trouve plus rassurant d'écrire hors ordi pour la musique acoustique (ce n'est pas pour autant que je le fais) et surtout je crois sincèrement qu'il permet de mieux visualiser des erreurs logiques qu'on n'entend pas forcément dans le rendu (mais qui gênera un interprète par exemple): est-ce un mal? ne crois-tu pas que l'usage de l'ordinateur est plus approprié dans un cas plutôt que dans l'autre? Tous les deux restent des outils on est d'accord, et il me semble impossible de diaboliser l'ordi. Tu parles d'usage qu'on en fait, je suis d'accord mais ne penses-tu pas que l'ordi peut restreindre dans la liberté d'usage? Car par sa nature même l'ordi est limité par rapport au cerveau humain...            - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition

[fypy]

Message  { par fypy - le 02/04/2008 14:57:11 }  Renier l'apport de l'ordinateur, c'est mal le connaître. Et renier l'apport du papier-crayon, c'est mal le connaître. On en revient toujours à ceci de fondamental : bien connaître ses outils. Ce n'est pas l'outil du sculpteur qui fait la statue. Mais un outil mal adapté, par exemple dans ce cas un cutter pour sculpter du marbre, ou un burin pour sculpter de la mousse polyuréthane, risque de ne pas pouvoir fonctionner. Parler du "temps" passé à réaliser une Å“uvre n'est pas une donnée moderne, cette problématique a toujours existé. Il y a une forme d'urgence inhérente à l'acte créatif, et l'écriture musicale a aussi été inventée dans le but de gagner du temps (notamment dans la transmission du message musical aux interprètes). Oui, l'ordinateur permet de gagner du temps dans certaines opérations de composition. Mais l'écrit est encore capable d'être plus rapide que l'ordinateur dans certains cas (moi, par exemple, si une mélodie me vient, je ne connais pas de moyen plus simple et rapide à mettre en Å“uvre que le papier-crayon). Pour le béotien, un marteau est un marteau. Mais allez voir chez Casto combien de type de marteaux existent, et vous comprendrez aisément qu'à chaque usage spécifique existe son marteau. Après cela, essayez de planter des clous pour fixer une vitre avec un marteau-piqueur, et revenez nous dire si oui ou non c'est une chance que les marteaux soient si divers... Bref, vive le papier, le crayon, la gomme, l'ordinateur, le dictaphone, le disklavier, les samples, les instruments virtuels, les instruments réels, le bois, la corde, le boyau, le métal, vive la musique, et au boulot !!            - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition

[YuHirÃ]

Message  { par YuHirà - le 02/04/2008 15:10:22 }  OUi d'ailleurs tu fais bien de me le dire il faut que je me mette au boulot... (et pour le reste oui, tu as raison il faut bien connaître ses outils (au sens large) et trouver les outils appropriés)            - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition

[Tauphe]

Message  { par Tauphe - le 02/04/2008 15:59:53 }  À ce titre, on pourrait aussi dire que la gomme est une invention diabolique, dans le sens qu'elle offre au compositeur le moyen d'effacer ce qu'il vient de composer, et ainsi de modifier l'acte initial de composition, en permettant l'erreur réversible. Honte à celui qui n'écrit pas bien du 1er coup !! Ce qui me fait penser que Morton Feldman affirmait écrire directement à l'encre de chine. Il disait que s'il ressentait un besoin de gomme, c'était pour lui la preuve qu'il n'était pas assez concentré. Il était assez cruel envers les sons électroniques. Bien sur, il faut se rappeler de la technologie des années 60/70. Mais il estimait qu'une hauteur était une chose tellement belle qu'on ne pouvait envisager de la confier à autre chose qu'à un instrument. Il estimait également qu'une personne capable de déposer un verre d'eau sur un piano méritait la damnation éternelle. Mais ce sont là les dires d'un véritable mystique. Personnellement, j'utilise le papier pour noter à la volée ce qui me passe par la tête. C'est plus rapide que d'ouvrir l'ordi, l'éditeur etc... Et puis ça soulage un peux les centrales nucléaires. Pour la composition, je fais le plan sur papier et je mets en place sur l'éditeur. Je ne commence en général pas sur l'éditeur par ce que le papier n'a pas d'options par défaut. Je peux tout écrire sur le papier. L'ordi, lui, m'impose la conception qu'a le programmeur de ce qui est indispensable en termes de notations. Or c'est très limité. Avec Sibelius je ne sais pas, mais si Ligeti avait utilisé Finale, il n'aurait pas pu y écrire certaines de ses études pour piano. En effet, pour une raison qui m'échappe, ce programme ne permet pas l'usage de signatures rythmiques différentes simultanément. Allez savoir pourquoi, les gens de chez Finale estiment que cela n'a pas de raison d'être. Bref, comme dit plus haut, crayon et ordi sont des outils. Mais c'est dans la tête que cela se passe, la composition. IMHO            - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition

[François Sarhan]

Message  { par François Sarhan - le 02/04/2008 18:44:11 }  Ce qui me fait penser que Morton Feldman affirmait écrire directement à l'encre de chine. Il disait que s'il ressentait un besoin de gomme, c'était pour lui la preuve qu'il n'était pas assez concentré. Quelle bêtise ! (et quelle prétention, surtout...) L'erreur est formatrice !            - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition

[pneumothorax]

Message  { par pneumothorax - le 02/04/2008 19:10:24 }  sauf quand le hasard est considéré comme outil             - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition

[Phanoo]

Message  { par Phanoo - le 02/04/2008 19:35:49 }  je m'en sers souvent de cet outil-là             - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition

[Sound_Tracker]

Message  { par Sound_Tracker - le 02/04/2008 19:57:48 }  Opposer l'acte compositionnel papier à l'acte compositionnel informatique ne veut rien dire. L'informatique est autant un outil que le crayon. Bref, vive le papier, le crayon, la gomme, l'ordinateur, le dictaphone, le disklavier, les samples, les instruments virtuels, les instruments réels, le bois, la corde, le boyau, le métal, vive la musique, et au boulot !! Marrant... Le premier homme à avoir retranscrit mes pensées profondes en trois phrases. PS: tu as oublié le piano comme outil             - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition