{ J'ai une question, à laquelle vous avez surement répondu }

[Franck Ancelin]

Message  { par Franck Ancelin - le 26/12/2008 17:49:03 }  Question, qu'est-ce qu'un VST ? Je te colle une petite définition: "Initiales de Virtual Studio Technology. Norme développée par Steinberg et permettant la création de plug-ins et d'instruments virtuels." Ce sont des instrument virtuels, ou instruments logiciels, que tu peux parfaitement intégrer dans ton séquenceur favoris, suivant les compativilitées bien entendu             - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition

[newjazz]

Message  { par newjazz - le 26/12/2008 17:53:52 }  VST est l'un des principaux standards de plug-ins, instauré dans les années 90 par Steinberg, éditeur du séquenceur Cubase. VST signifie Virtual Studio Technology Tu as des VST utilisables comme instruments, et d'autres comme effets (reverbs, delays, EQs) etc.            - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition

[newjazz]

Message  { par newjazz - le 26/12/2008 17:54:41 }  Ah petit croisement de posts avec Franck Ancelin             - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition

[anaigeon]

Message  { par anaigeon - le 26/12/2008 22:52:30 }  Un VST c'est une norme de module additionnel (plug-in) qui simule soit un effet (par ex réverb) soit un instrument ou un groupe d'instruments. Norme inventée par Steinberg (Cubase), et qui semble donner des résultats bien meilleurs que les soundfonts - quoique j'ignore absolument quelle peut bien être la raison de cette supériorité. (il faut savoir que des deux côtés, sf2 ou vst, il y a des trucs payants en démo qui paraissent bien meilleurs que ce qu'on trouve gratuitement). Pour synthfont on peut utiliser plus sieurs VST ou sf2 ou banques, c'est la mémoire qui limite, apparemment - et la puissance de la machine : sur mon ancienne je n'avais pas été très loin car ça ramait (saccades). Mes besoins sont très modestes pour l'instant, par manque de culture orchestrale, le petit essai que j'ai fait c'est VI+Ob, VII, AI, AII, Vc+Fg, Luth (hum hum), Timpani.            - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition

[newjazz]

Message  { par newjazz - le 27/12/2008 00:11:13 }  Norme inventée par Steinberg (Cubase), et qui semble donner des résultats bien meilleurs que les soundfonts - quoique j'ignore absolument quelle peut bien être la raison de cette supériorité. C'est très simple. Un "soundfont" a besoin d'être chargé intégralement en mémoire pour être utilisé. Pendant longtemps, la mémoire des ordis a été relativement réduite, d'où obligation pour les soundfonts de prendre un minimum de place. Or pour le codage sonore, qui dit minimum de place dit souvent qualité moindre. Exemple simple: sur un piano numérique, pour rendre le réalisme d'un jeu "piano" par rapport à un jeu "forte", l'électronique interne ne se contente pas de faire varier le volume du son. Elle va carrément faire appel à un autre son qui sera affecté à une pression "soft" de la touche de piano. Donc au lieu d'avoir un sample, on en a deux dans cet exemple, sachant qu'en général, sur un bon numérique, il y en a bcp plus! C'est ce qu'on appelle le multi-layering. Revenons à nos soundfonts. Il y a quelques années, il n'était déjà pas forcément facile de faire tenir un bon sample en mémoire, alors imaginez la même chose en multi-layering C'est alors qu'a été développé le "streaming", qui permettait de n'être plus obligé de charger en mémoire, mais de lire directement le sample à partir du disque dur. Gros avantage, car pour le coup, on n'était plus trop limité côté espace de stockage! On a donc pu développer des sons bcp plus riches. Et la recherche en matière de soundfonts s'est arrêtée là. Or pour lire des samples en streaming à partir du disque dur, on utilise des lecteurs de samples (type Kontakt) au format VST. D'où la supériorité des VSTs par rapport au système soundfont. Mais ça ne s'arrête pas là! Certains VSTs utilisent d'autres techniques de production de son, comme la modélisation physique, qui se prospose non plus de lire un sample, mais de reconstituer le son de manière purement mathématique. L'avantage, c'est que ça n'occupe presque plus de place sur le disque dur. L'inconvénient, c'est que le résultat est parfois un peu moins réaliste. Donc il convient à chacun de bien choisir ses outils de reproduction sonore en fonction de ses besoins, des performances de sa machine, etc. Voilà, désolé pour le pavé, j'espère que ce n'est pas trop touffu             - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition

[anaigeon]

Message  { par anaigeon - le 28/12/2008 00:58:38 }  Voilà, désolé pour le pavé, j'espère que ce n'est pas trop touffu Ah mais non, c'est très intéressant, super explication !            - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition

[beloizeau]

Message  { par beloizeau - le 02/01/2009 02:41:12 }  Je commence à y voir un peu plus clair! Merci à vous!            - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition