{ Mixage }

[David_Dervin]

Message  { par David_Dervin - le 20/08/2011 10:22:00 }  contrairement à ce qui a été dit plus avant, NON il ne "FAUT" pas mettre une EQ sur chaque piste!... Il ne "FAUT" d'ailleurs rien du tout en mixage, c'est un art (mineur certes) et non une science exacte. Et c'est tant mieux... On utilisera une EQ si on en ressent le BESOIN! Quand on commence à en ressentir le besoin on commence à "traiter le son". je n'arrive pas à me faire comprendre. lorsque je met une EQ sur chaque piste, chacune d'entre elle ne va pas systématiquement "agir" sur le son. une EQ sur chaque piste, ne veux pas dire un traitement sur chaque son. tu parles ensuite d'un traitement en amont, là bien sur on ne va pas refaire le même travail deux fois, me concernant en tout cas, je me retrouve rarement avec un son à ne pas nettoyer et même si mon vu-mètre m'indique que tout va bien je ne lui ferais malgré tout pas confiance pour autant, j'isolerais malgré tout le son sans y toucher et éliminerais systématiquement toute possibilité de dépassement. cela revient presque au même au final, dans mon cas appelons cela une règle de sécurité, surtout avec les VST d'aujourd'hui, ça déborde souvent dans tout les sens.            - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition

[David_Dervin]

Message  { par David_Dervin - le 20/08/2011 10:39:26 }  Si tu prends le cas d'un concert où la balance (EQ, niveaux) est mal faite et où les instrumentistes maitrisent mal leur son, tu aura strictement la même "bouillie" sonore qui résulte d'un mauvais mix... L'oreille n'y pourra strictement rien. Si on fait sortir tout le monde sur deux canaux forcément il y a traitement et l'oreille entendra ce traitement.            - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition

[babaorum]

Message  { par babaorum - le 20/08/2011 15:30:01 }  Je pense qu'une EQ sur chaque piste veut surtout dire un Lowpass ou un Hipass sur chaque piste afin de 'virer' ce qui ne s'entend pas mais qui peut être gênant en rajoutant de l’imprécision ou des harmoniques non désirable dans le bas du spectre par exemple. De nombreux ingénieurs du son préconisent en effet un LF par piste (DVD 'internal mixing', articles de Sound on Sound, articles de Keyboards magazine où ce sont des professionnels qui le disent ; je précise car j’entends déjà les remarques du genre "ha ouais mais dans les magazines ..."). Après comme il a été judicieusement dit l'EQ peut être utilisée comme un effet.            - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition

[Tigerman]

Message  { par Tigerman - le 20/08/2011 16:43:28 }  Quand on commence à en ressentir le besoin on commence à "traiter le son". C'est beau mais ça n'a guère à voir avec le schmilblick... Je répète donc: on met une EQ en insert SI on a besoin. je n'arrive pas à me faire comprendre. lorsque je met une EQ sur chaque piste, chacune d'entre elle ne va pas systématiquement "agir" sur le son. une EQ sur chaque piste, ne veux pas dire un traitement sur chaque son. Alors ne mets rien. Tu réfléchis à l'usage d'un DAW comme à celui d'une console classique où chaque tranche comprend une EQ. Un DAW n'est pas une console. Un DAW a tout un tas de tâches à effectuer (gestion du DtD, traitement des niveaux, des pans, sommation, affichage, gestion des édits, etc etc etc…) et ses ressources ne sont pas infinies, surtout en natif (contrairement au TDM par ex) où celles-ci reposent uniquement sur le processeur de l'ordinateur. A chaque EQ que tu insères, tu augmente la charge sur le processeur de l'ordinateur qui selon les cas et surtout les DAW va soit planter (message d'erreur), c'est le cas de Pro Tools, soit rogner sans te le dire sur la qualité de rendu d'autres tâches (cas de Cubase par ex). Que tu utilises l'EQ ou pas n'y change rien (tout comme un simple Bypass n'y changera rien). Donc, je le répète, tu peux mettre des EQs sur toutes tes pistes si ça te chante, ça n'est pas pour autant une OBLIGATION ("il FAUT…") et c'est même une erreur à mon sens. je me retrouve rarement avec un son à ne pas nettoyer et même si mon vu-mètre m'indique que tout va bien je ne lui ferais malgré tout pas confiance pour autant, j'isolerais malgré tout le son sans y toucher et éliminerais systématiquement toute possibilité de dépassement. Tu parles de nettoyer et de Vu-Mètre, ça n'a rien à voir. Nettoyer un son revient à corriger ses fréquences ou à le restaurer (Izotope RX and co). Un Vu-Mètre permet la vérification des niveaux pas des fréquences (pour ça on utilise un analyseur de spectre). Maintenant, si j'extrapole un peu, je crois que tu essaie de dire la même chose que le quote ci-dessous: Je pense qu'une EQ sur chaque piste veut surtout dire un Lowpass ou un Hipass sur chaque piste afin de 'virer' ce qui ne s'entend pas mais qui peut être gênant en rajoutant de l’imprécision ou des harmoniques non désirable dans le bas du spectre par exemple. De nombreux ingénieurs du son préconisent en effet un LF par piste Oui, mais non. Virer systématiquement du haut et du bas pour "virer ce qui ne s'entend pas mais qui peut être gênant" serait vraiment dommage considérant la multitude d'instruments existants et surtout la très large palette de sonorités qu'ils proposent. Pourquoi couper d'office le bas d'un beau tambour par ex?…. De plus, ce qu'il y a à "virer" ne réside pas uniquement dans le bas et le haut du spectre, c'est une vision un peu réductrice du mixage. Selon les instruments on peut se retrouver à baisser plusieurs bandes de fréquences. Maintenant, il est vrai qu'on utilise assez systématiquement les filtres, principalement en post production, pour d'autres raisons que ce seul "nettoyage". En cinéma, on coupe (haut et bas) pour différentes raisons: d'abord parcequ'on sait que les HP de salle de cinéma n'ont hélas qu'une bande passante assez réduite (si si…) et que l'encodage en AC3 (Dolby Digital) ne va pas aider de ce côté là (on va donc couper ce qui, de toute façon ne nous servira à rien, si ce n'est à "bouffer" de l'énergie dans le mix). On coupe également le bas pour une compatibilité "descendante" avec ce qui deviendra le mix DVD/Home Theater, puisque tout ce qui sera en dessous de 80Hz (généralement) ira dans le SUB (Bass management). Mieux vaut donc couper (et choisir ce qui part dans le canal LFE) sous peine de se retrouver avec tout un tas de son qui n'ont rien à faire dans le SUB. Enfin il y a aussi des histoires de repliement de fréquence (je vous laisse regarder si ça vous intéresse) ou encore d'éventuels problèmes de HF produisant des très hautes fréquences inaudibles pour l'oreille humaine mais pouvant poser des soucis dans la chaine de production. Bref, vous êtes des musiciens qui devez livrer de la MUSIQUE (donc vous n'avez pas nécessairement à vous préoccuper de tous ces problèmes) et pour qui l'usage d'un filtre/EQ par piste n'est PAS une obligation (ce qui ne veut pas dire que c'est inutile pour autant!). D'autant que, pour économiser les précieuses ressources de votre ordinateur, vous pouvez tout à fait filtrer par groupe d'éléments (sur des AUXs par ex). En espérant être suffisamment clair.            - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition

[Franck Ancelin]

Message  { par Franck Ancelin - le 20/08/2011 17:05:12 }  le mixage n'étant en AUCUN CAS une science exacte Ben si le mix n'est pas une science exacte, pourquoi se prendre le choux avec autant de certitudes? J'ai une question nazebroque moi par contre, c'est quoi une sommation? Je dois sûrement en faire sans le savoir, mais c'est toujours bon à savoir. (tiens, y a des restes d'une discussion houleuse )            - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition

[Tbop]

Message  { par Tbop - le 20/08/2011 17:14:37 }  Tigerman tes interventions sont tellements claires, argumentées et professionnelles que je serais personnellement ravi que tu prennes un peu plus de position sur ce forum. Pourquoi avoir attendu tout ce temps en tant que simple observateur... Oui tu me diras tu protèges ton métier et tu as bien raison Bienvenu parmi nous ! Sommation ? Somme de deux signaux.            - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition

[Tbop]

Message  { par Tbop - le 20/08/2011 17:21:26 }  C'est pas la première fois que j'entends la fameuse phrase : "n'est pas une science exacte" venant d'un mixeur professionnel. Si on distingue bien les deux parties d'un mixage qui sont le "cleaning" (on peut aussi incorporer la notion de QA et de standard vis à vis de certain format de restitution comme le cinéma là-dedans) et l'aspect artistique qui lui n'a effectivement vraisemblablement aucune règle. On en arrive à la conclusion que le mixage n'est pas un truc figé. Car tous les gens qui m'ont "formé" jusqu'à ce jour on toujours répondu la même réponse à ma même question : "tu commences un projet t'as tes templates ? Des trucs tout prêts où t'as plus qu'à mettre record et enregistrer la batterie", et la réponse a toujours été la même : "non JAMAIS, tu recommences toujours depuis le début dans 95% des musiques et des applications". Un bon mixeur c'est comme un bon musicien : c'est quelqu'un qui entend et qui sait comment arriver au résultat qui veut. Un mixeur renommé est comme un musicien renommé : c'est un mec qui a une patte bien précise et que tout le monde veut. J'ai bon patron ? Entièrement d'accord pour les EQ aussi, dès qu'un EQ est traversé dans la chaine d'un DAW sauf si le code source est intelligent (mais des fois on a pas le choix et il ne peut en être autrement) le signal va bouffer une petite quantité de cycles supplémentaire du processeur pour : rien.            - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition

[David_Dervin]

Message  { par David_Dervin - le 20/08/2011 17:41:46 }  Maintenant, si j'extrapole un peu, je crois que tu essaie de dire la même chose que le quote ci-dessous: Je pense qu'une EQ sur chaque piste veut surtout dire un Lowpass ou un Hipass sur chaque piste afin de 'virer' ce qui ne s'entend pas mais qui peut être gênant en rajoutant de l’imprécision ou des harmoniques non désirable dans le bas du spectre par exemple. De nombreux ingénieurs du son préconisent en effet un LF par piste oui c'est ça.. Tigerman tes interventions sont tellements claires, argumentées et professionnelles que je serais personnellement ravi que tu prennes un peu plus de position sur ce forum. oui je suis d'accord.. merci Tigerman pour ce que tu nous apporte, et bienvenu parmi nous.             - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition

[babaorum]

Message  { par babaorum - le 20/08/2011 18:42:25 }  Absolument Tigerman effectivement c'est très clairement dit. Mais en gros on dit la même chose. Les low-cut sont là pour éviter de bouffer de l'énergie dans le bas du spectre pour des instruments qui n'ont aucune raison d'y être (par exemple un low-cut vers 100Hz pour une guitare c'est pas choquant vu que la guitare va agir dans un registre plus haut, maintenant c'est clair qu'il faut faire marcher ses 'feuilles' et régler ça à la bonne fréquence et la bonne pente bien sur afin de ne pas perdre par ailleurs du signal, qui lui, sera utile (quand je parle de 'virer' (tu remarques que je l'ai mis entre quote ! ). Ce ne sont pas des règles systématiques à appliquer constamment avec les mêmes filtres toujours sur les mêmes instruments on est d'accord, 'virer' c'est écouter si en nettoyant un peu de la bande passante on entend plus clairement un autre instrument qui va pouvoir s'exprimer par exemple. L'habituel conflit qui peut y avoir entre une basse et une batterie par ex. Mais n'oublions pas qu'on est dans le domaine de l'art et que justement parfois il est bon de bousculer les règles préétablies afin d'être créatif : mettre une disto sur une voix, coller une basse dans une monstrueuse reverb pourquoi pas ?             - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition

[Tigerman]

Message  { par Tigerman - le 20/08/2011 18:49:01 }  le mixage n'étant en AUCUN CAS une science exacte Ben si le mix n'est pas une science exacte, pourquoi se prendre le choux avec autant de certitudes? Cher Franck, je n'ai pas l'impression de me "prendre le choux", j'essaie juste de relativiser un peu ce qui a été dit (parfois un peu à tort et à travers) au cours de cette longue discussion. Et je réagissais principalement à certaines fausses certitudes lues plus haut. Je n'appelle pas ça se prendre le choux... Et, effectivement, pour avoir travaillé avec ou croisé pas mal de pointures du mix, je peux vous garantir qu'aucune n'a jamais donné dans le péremptoire et les grands principes. C'est d'ailleurs ce qui fait tout l'intérêt de ce métier. J'ai une question nazebroque moi par contre, c'est quoi une sommation? C'est le processus qui consiste à "additionner" toutes les pistes (ainsi donc que les traitements présents sur ces pistes) contenues dans une session (Masters et Aux compris). C'est probablement la tâche la plus lourde pour un DAW. C'est d'ailleurs pourquoi ça donne souvent lieu à des débats sans fin sur l'utilité (ou pas) d'utiliser un sommateur externe. Sinon, merci pour les encouragements, je repasserai sans doute maintenant que j'ai visité. Bonne musique et bons mixs!            - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition