{ Mixage }

[Tbop]

Message  { par Tbop - le 21/08/2011 21:04:29 }  J'imagine que c'est aussi des problèmes d'ancienneté et de reconversion dans le milieu numérique qui a fait changer beaucoup de choses dans les bons tips du métier. Sinon juste une chose. Quand tu dis sommateur tu parles bien de sommer deux signaux déjà traités ? Car cette opération a une complexité temporaire linéaire en DSP et n'est pas forcément la plus coûteuse dans l'histoire. Par contre un EQ est plus coûteux à "performer" par un ordinateur, l'opération est toujours linéaire mais un peu plus complexe à réaliser.            - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition

[jiben sire]

Message  { par jiben sire - le 22/08/2011 10:58:35 }  @ Tigerman Merci pour ton analyse. Même si je pensais effectivement la sommation par sortie groupes et non par 1 pistes = 1 sortie, (pas seulement pour une question de nombre de voies - bien que aussi - mais aussi parce que certains de mes groupes - batteries, sections indépendantes de cordes etc... sont traités partiellement sur les sorties groupes), je la pensais évidemment sur du matériel assez propre (ce que je faisais sur la petite, mais très bonne, petite SSL avec convertisseurs SSL Madi et RME)... Surement pas avec des trucs type petite Mackie VLZ ou de ce genre (qui me servait jadis essentiellement pour le mix casques des musiciens en prise ) Mais même si cela produisait un léger changement dans le son (chaleur ? précision ?), j'ai pas eu le temps de me faire une opinion tranchée, constatant néanmoins que lorsque j'ai vraiment beaucoup de pistes dans le DAW en traitement purement interne, j'ai un sentiment de très légère perte de précision.... Enfin bon.            - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition

[Tigerman]

Message  { par Tigerman - le 22/08/2011 12:45:42 }  Sinon juste une chose. Quand tu dis sommateur tu parles bien de sommer deux signaux déjà traités ? Non, généralement, quand on parle de sommation concernant les DAWs, on parle de la sommation de toutes les pistes de la session (10, 20, 40, 60, 80, 120....) vers 1 format stéréo (stereo interleaved ou multiple-mono) ou un format multi-canal (les plus courants étant le 5.1 et le LCRS). Effectivement, "sommer" deux pistes ne présente pas véritablement un soucis. Mais même si cela produisait un léger changement dans le son (chaleur ? précision ?), j'ai pas eu le temps de me faire une opinion tranchée, constatant néanmoins que lorsque j'ai vraiment beaucoup de pistes dans le DAW en traitement purement interne, j'ai un sentiment de très légère perte de précision.... Tu aurais pu en avoir le coeur net en enregistrant le résultat de ta méthode avec sommation externe, puis le même résultat sans la sommation externe (sommation interne donc). Il t'aurais ensuite suffit d'importer les deux mixs dans une même session et de les jouer ensemble avec opposition de phase sur l'un. Si le résultat avait été le silence complet, il n'y avait aucune amélioration/dégradation... Si pas de silence, le doute pouvait planer, la seule certitude étant que les deux étaient différents (mais avec amélioration ou dégradation?). Personnellement, j'ai toujours eu le sentiment que, si on retrouve souvent chez les utilisateurs cette impression de perte de précision au fur et à mesure que le nombre de piste augmente, c'est surtout dû au fait que.... Le nombre de pistes augmente! Je veux dire par là qu'il est logique qu'on perde en précision si on compare un morceau avec dix pistes au même morceau réarrangé avec 80 pistes... C'est tout de même nettement moins aisé à gérer, notamment côté EQ/filtres justement. Et je ne suis pas sûr qu'un sommateur externe ou même une grosse console y changeront grand chose. Mais, encore une fois, je n'ai pas de certitude à ce sujet, il faudrait avoir le temps de faire de vrais tests (=indépendants des fabricants). Bref, tout ça est hélas souvent assez flou (les fabricants se gardant bien de donner trop d'infos sur la question). Disons qu'à la rigueur, le plus important est d'avoir l'impression que la méthode choisie améliore son travail, c'est déjà ça! Nous travaillons dans des secteurs où le "psychologique" a son importance...            - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition

[Franck]

Message  { par Franck - le 22/08/2011 13:16:12 }  Je pense qu'une EQ sur chaque piste veut surtout dire un Lowpass ou un Hipass sur chaque piste afin de 'virer' ce qui ne s'entend pas mais qui peut être gênant en rajoutant de l’imprécision ou des harmoniques non désirable dans le bas du spectre par exemple. De nombreux ingénieurs du son préconisent en effet un LF par piste Oui, mais non. Virer systématiquement du haut et du bas pour "virer ce qui ne s'entend pas mais qui peut être gênant" serait vraiment dommage considérant la multitude d'instruments existants et surtout la très large palette de sonorités qu'ils proposent. Pourquoi couper d'office le bas d'un beau tambour par ex?…. De plus, ce qu'il y a à "virer" ne réside pas uniquement dans le bas et le haut du spectre, c'est une vision un peu réductrice du mixage. Selon les instruments on peut se retrouver à baisser plusieurs bandes de fréquences. Maintenant, il est vrai qu'on utilise assez systématiquement les filtres, principalement en post production, pour d'autres raisons que ce seul "nettoyage". En cinéma, on coupe (haut et bas) pour différentes raisons: d'abord parcequ'on sait que les HP de salle de cinéma n'ont hélas qu'une bande passante assez réduite (si si…) et que l'encodage en AC3 (Dolby Digital) ne va pas aider de ce côté là (on va donc couper ce qui, de toute façon ne nous servira à rien, si ce n'est à "bouffer" de l'énergie dans le mix). On coupe également le bas pour une compatibilité "descendante" avec ce qui deviendra le mix DVD/Home Theater, puisque tout ce qui sera en dessous de 80Hz (généralement) ira dans le SUB (Bass management). Mieux vaut donc couper (et choisir ce qui part dans le canal LFE) sous peine de se retrouver avec tout un tas de son qui n'ont rien à faire dans le SUB. Enfin il y a aussi des histoires de repliement de fréquence (je vous laisse regarder si ça vous intéresse) ou encore d'éventuels problèmes de HF produisant des très hautes fréquences inaudibles pour l'oreille humaine mais pouvant poser des soucis dans la chaine de production. Bref, vous êtes des musiciens qui devez livrer de la MUSIQUE (donc vous n'avez pas nécessairement à vous préoccuper de tous ces problèmes) et pour qui l'usage d'un filtre/EQ par piste n'est PAS une obligation (ce qui ne veut pas dire que c'est inutile pour autant!). D'autant que, pour économiser les précieuses ressources de votre ordinateur, vous pouvez tout à fait filtrer par groupe d'éléments (sur des AUXs par ex). En espérant être suffisamment clair. Merci Tigerman pour ton intervention mais je ne suis pas sûr d'avoir bien compris. Tu veux dire qu'une utilisation fréquente voire quasi systématique des LP et HP pour nettoyer ne doit pas être un souci du musicien mais un travail de post production ?            - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition

[Franck]

Message  { par Franck - le 22/08/2011 13:31:11 }  Maintenant, si j'extrapole un peu, je crois que tu essaie de dire la même chose que le quote ci-dessous: Je pense qu'une EQ sur chaque piste veut surtout dire un Lowpass ou un Hipass sur chaque piste afin de 'virer' ce qui ne s'entend pas mais qui peut être gênant en rajoutant de l’imprécision ou des harmoniques non désirable dans le bas du spectre par exemple. De nombreux ingénieurs du son préconisent en effet un LF par piste oui c'est ça.. Bien que je ne sois pas pro du mixage, j'en ai vraiment mesuré l'efficacité de l'utilisation très fréquente des HP/LP. Heureusement bien entendu que l'on peut doser dans quelle mesure on utilise le filtre et on ne coupe pas systématiquement tout de manière mécanique. Le spectre dans les graves de étant beaucoup plus étroit que dans les aigus (ex : de 80 hz à 200 hz -> 120 hz d'espace entre 3 khz et 4khz ->1000 hz d'espace), les HP sont un outil très efficace pour clarifier les basses. C'est un geste tellement fréquent dans la pratique...            - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition

[jiben sire]

Message  { par jiben sire - le 22/08/2011 13:45:12 }  Tu aurais pu en avoir le coeur net en enregistrant le résultat de ta méthode avec sommation externe, puis le même résultat sans la sommation externe (sommation interne donc). Il t'aurais ensuite suffit d'importer les deux mixs dans une même session et de les jouer ensemble avec opposition de phase sur l'un. Si le résultat avait été le silence complet, il n'y avait aucune amélioration/dégradation... Si pas de silence, le doute pouvait planer, la seule certitude étant que les deux étaient différents (mais avec amélioration ou dégradation?). Je n'y avais pas pensé (le feu de l'action et out et tout.... , mais effectivement cela me semble être une méthode imparable Personnellement, j'ai toujours eu le sentiment que, si on retrouve souvent chez les utilisateurs cette impression de perte de précision au fur et à mesure que le nombre de piste augmente, c'est surtout dû au fait que.... Le nombre de pistes augmente! Ca y en a très vrai Bon cela-dit, je termine un mois de mixage sans sommation, mais avec beaucoup de zèle et je commence à être très content et bien plus que sur les titres précédents, et ola question de la somation ou non n'y est pour rien. Mais je creuserai encore cette question en temps utiles. Let's rock             - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition

[Tigerman]

Message  { par Tigerman - le 22/08/2011 13:49:53 }  Tu veux dire qu'une utilisation fréquente voire quasi systématique des LP et HP pour nettoyer ne doit pas être un souci du musicien mais un travail de post production ? Je veux dire ce que je disais. A savoir que, si les filtres sont utilisés systématiquement en cinéma (pour les raisons données plus haut, plus "techniques" qu' "artistiques"), ça n'est pas une OBLIGATION pour vous musiciens. Franchement couper d'office une grosse caisse à 50 ou 80Hz me semblerait assez facheux (je dis bien "d'office", après si ça s'avère utile...). Et pour répondre à ta question, c'est un peu comme en mastering musique. Si vous coupez trop vos mixs/premixs, il n'y aura plus rien dans les zones concernées et ça pourra s'avérer dommageable pour nous par la suite. Maintenant, je ne parles pas là nécessairement du cas où c'est vous qui finalisez tout de A à Z, là forcément, va falloir faire des choix (en espérant qu'ils soient bons). En un mot comme en cent, il n'y a pas de rêgles en mixage, on fait au cas par cas! Il ya des bases (certes), des trucs, des astuces, du savoir faire, qu'on tente d'ailleurs régulièrement de remettre en question pour ne pas tomber dans la routine et le "je refais ce que je sais faire encore et encore".            - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition

[Tigerman]

Message  { par Tigerman - le 22/08/2011 13:53:16 }  Bon cela-dit, je termine un mois de mixage sans sommation, mais avec beaucoup de zèle et je commence à être très content et bien plus que sur les titres précédents, et ola question de la somation ou non n'y est pour rien. Je te rassures, ça fait 20 ans que je tritures de la musique et 15 ans que je bosses en post production et je continue à apprendre et à m'améliorer (un peu) chaque jour. Et plus j'avance, plus je sais que je ne sais rien (artistique) tout en en sachant plus (technique)!...             - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition

[Franck]

Message  { par Franck - le 22/08/2011 13:57:14 }  Ceci étant dit, je répète que je ne préconise aucunement de ne pas mettre une EQ par piste (ça peut évidemment m'arriver au final sur certains projets), je disais juste que ça n'était pas une obligation, surtout en musique. D'accord, j'avais mal compris tes propos. J'ai eu l'impression d'entendre parfois l'inverse suivant les posts si bien qu'à la fin on se retrouve avec une somme d'information contradictoire sans apport technique concret. J'ai entendu que certains pro n'utilisaient quasiment pas de compression, d'autres quasiment pas de reverb, mais pour l'instant aucun quasiment pas d'EQ. Certains commencent à remplacer l'EQ (dans la fonction artistique) par les générateurs d'harmoniques. L'avenir impliquera nécessairement une évolution dans l'utilisation des techniques d'EQ. Sinon j'ai une question concernant les EQ : existe t il des EQ qui agissent dynamiquement. Je m'explique, imaginons que j'ai une guitare et je voudrais couper à 2khz lorsque la guitare joue le Do4. Mais j'aimerais que mon EQ transpose mon equalisation quand je passe par ex au La3. C'est possible sans éditer le sample lui-même ?            - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition

[Tigerman]

Message  { par Tigerman - le 22/08/2011 14:16:29 }  existe t il des EQ qui agissent dynamiquement. Je m'explique, imaginons que j'ai une guitare et je voudrais couper à 2khz lorsque la guitare joue le Do4. Mais j'aimerais que mon EQ transpose mon equalisation quand je passe par ex au La3. Automatiquement, pas à ma connaissance. Après, tu peux automatiser ton EQ et la modifier pour chaque note que tu souhaites corriger différemment. Mais, honnêtement j'ai un léger doute sur ce type de "dentelles" qui, à mon sens, indiquent un problème de guitare, de guitariste ou de prise... Ou des trois...            - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition