{ Les VSTis : de nouveaux instruments ? }

[Hellharicot]

Message  { par Hellharicot - le 24/10/2012 23:02:42 }  Hei! Voilà quelques temps quej e travaille avec des instruments virtuels plus geniaux les uns que les autres, comme EWQL Symphonic Orchestra, Superior Drummer, Trillian de vir2... À ça j'ajoute les ampli' virtuels que j'utilise avec ma guitare (amplitude 3, TH2, Pod Farm 2.5...), et j'en arrive après beaucoup de discussions avec des amis à m'interroger : les instruments virtuels doivent-ils être considérés comme des petits programmes cherchant uniquement à imiter le réel, ou bien doivent-ils plutôt être considérés comme une nouvelle « famille » à part entière d'instruments ? Personnellement, je pense que jamais un VSTi ne sera capable de reproduire à la perfection un véritable instrument, ne serait-ce que parce que chaque interprète a sa propre manière d'en jouer et qu'il lui confère ainsi son propre toucher. Cependant... J'y vois comme un autre aspect de la musique à explorer, de nouvelles palettes sonores, de nouvelles perspectives...            - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition

[Christophe]

Message  { par Christophe - le 25/10/2012 08:25:30 }  Salut En fait tout dépend de l'utilisation que tu en as. Si c'est pour imiter un son quelconque (batterie, orchestre, guitare etc...) tu n'aura pas forcément un rendu naturel. Si c'est pour simuler des ampli etc.. Tu n'aura pas le même rendu qu'un bon vieux "Vox, Fender, Marschall" et si c'est pour avoir des clavier vintage à la sauce vst, tu n'aura pas le rendu naturel du synthé, une fois de plus.... même si certain se rapproche bien, le manque analogique fait défaut. Il faut donc utiliser les vst pour ce qu'ils sont, moi perso je n'utilise pas de "reproduction" de truc vintage ou de simu guitare etc... J'utilise des vst qui ont un caractère bien particulier. Chez U-he ils sont très bon la dessus avec Diva et Zebre 2, chez Cakewalk, avec Dimension pro et rapture c'est bien aussi, chez Native instrument avec Massive ou absynth, etc... C'est sur ces synthé que tu pourra travailler de nouvelle palette sonore, pas sur des pales copie...            - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition

[deb76]

Message  { par deb76 - le 25/10/2012 10:28:28 }  Hellharicot a écrit : Personnellement, je pense que jamais un VSTi ne sera capable de reproduire à la perfection un véritable instrument, ne serait-ce que parce que chaque interprète a sa propre manière d'en jouer et qu'il lui confère ainsi son propre toucher. Cependant... J'y vois comme un autre aspect de la musique à explorer, de nouvelles palettes sonores, de nouvelles perspectives... Tout à fait d'accord, surtout sur ta conclusion. Pour ma part, les synthés virtuels sont une nouvelle lutherie censés créer de nouveaux timbres, une nouvelle palette sonore, de l'inouï (ce qu'on a peut-être un peu oublié). Sinon, je suis d'accord avec Christophe, un synthé virtuel, tu en fais ce que tu en veux,dans les limites du programme, bien entendu mais on peut aller dans les retranchements via les paramètres. De même, je n'ai pas, comme Christophe, le culte du Vintage. Mais en même temps, je regarde leurs performances et leurs caractéristiques. Christophe cite Zebra 2 d'UH-E que je trouve très performant, ouvert aussi sur la microtonalité. Ce que ne permet pas, en revanche Diva toujours de Uh-E tout comme il ne permet pas d'accorder chacun des oscillateurs en fréquence, chose faisable avec le Tassman 4 avec lequel tu peux te faire ta propre lutherie. Si tu veux 12 oscillateurs que tu vas accorder chacun séparément, tu peux le faire. Absynth de Native Instruments, tout comme Reaktor (renforcé par les réalisations des utilisateurs souvent étonnantes voire détonnantes) qui permet de créer ses propres synthés avec une synthèse sonore que je trouve de meilleure qualité que celle de Max 6 (anciennement max MSP). Mais ce dernier permet de réaliser des choses que ne sait pas faire Reaktor. Mais là, tout comme Csound, il faut apprendre à le programmer. Mais ça vaut le coup, avec le couple Ableton Live et Max for Live tu vas pouvoir te créer tes synthés et tes effets, tes programmes à ta main. Je me suis fait, à partir des algorithms de K. Essl un programme de musique aléatoire qui agit tant sur les hauteurs, les durées que la dynamique avec un contrôle sur les flux générés. Résultat, tu ne peux savoir que c'est un programme qui joue. Un synthé virtuel comme Le Moog Modular d'Arturia est riche en possibilités, en création sonore, c'est vraiment un de mes préférés et je le préfère 1000 fois à un Diva. Mais il suppose aussi à s'investir dans la synthèse modulaire. (Pour ça, rien de tel de s'initier avec la démo totalement fonctionnelle du Clavia G2 qui est une petite merveille gratuite : http://www.clavia.se/products/nordmodular/demo.htm) Toujours en synthèse, tu as un synthé modulaire virtuel étonnant de possibilités, l'Aalto grâce à sa modularité. Il est basé sur un module du Buchla 200e. Un piano virtuel comme Pianoteq basé sur la modélisation physique va te permettre de te construire ton propre instrument, de te faire des hybrides. C'est assez magique. En cuivres, Brass 2 d'Arturia et de l'Ircam, toujours en modélisation physique, permet d'obtenir des timbres que je ne retrouve pas dans les banques d'instruments. J'utilise pour ma part la banque Ircam Solo Instruments pour ses jeux contemporains dans MachFive 3 qui me permet de me créer de nouveaux timbres mais je rêve d'avoir en modélisation physique tous les pupitres avec possibilité de modifier et créer ses propres timbres en agissant sur les paramètres, en créant des instruments hybrides et non pas d'avoir cette lourdeur des samples. Serais-je un jour exaucé ?            - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition

[Xavier Thiry]

Message  { par Xavier Thiry - le 25/10/2012 10:42:50 }  Je crois que deb76 a parfaitement résumé le meilleur de ce que peuvent faire les ordinateurs             - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition

[Hellharicot]

Message  { par Hellharicot - le 25/10/2012 11:18:43 }  Merci beaucoup de vos réponses ! En fait tout dépend de l'utilisation que tu en as. Si c'est pour imiter un son quelconque (batterie, orchestre, guitare etc...) tu n'aura pas forcément un rendu naturel. Si c'est pour simuler des ampli etc.. Tu n'aura pas le même rendu qu'un bon vieux "Vox, Fender, Marschall" et si c'est pour avoir des clavier vintage à la sauce vst, tu n'aura pas le rendu naturel du synthé, une fois de plus.... même si certain se rapproche bien, le manque analogique fait défaut. Pour l'amplification virtuelle, si elle ne fait pas le même effet que la réelle, je pense que c'est surtout une histoire de mentalité, un peu comme un placebo. Qui aurait pu me dire que le dernier album de Shaka Ponk usait de Guitar Rig, ou que les premiers albums de Scar Symmetry utilisent Pod Farm ? Le nombre de musiciens utilisant ces ampli' virtuels grandit jour après jour et au niveau des sonorités, il n'y a rien à redire. C'est la sensation qui est différente, car on sent chaque vibration du son des baffles d'un ampli' réel. On a aussi le sentiment que l'ampli est présent, pour de vrai, ce qui, je pense, nous satisfait plutôt. (Un ampli' de guitare est concret, mais qu'en est-il du son, que l'on ne peut qu'entendre, sentir, mais pas voir ?) Mais personne n'est réellement capable d'entendre la différence entre un véritable ampli' et un simulateur bien employé. J'ai personnellement la sensation d'avoir un bon gros ampli' lorsque je branche mon UX2 dans mon 15W de chez ESP ! Ce n'est pas moins bon, ou moins vrai, mais juste différent. Les ampli' virtuels se rapprochent de ceux qu'ils modélisent mais si l'on inverse le problème, jamais un Marshall ne sonnera comme Amplitube, n'est-ce pas ? Étant donné que le sujet est plutôt tourné vers les VSTi et que les guitares sont certainement l'instrument le moins bien imité jusqu'à maintenant, je voous inviterai à écouter quelques démos des guitares de Prominy, qui sont vraiment bluffantes. Ce ne sont que quelques détails qui font ressortir le côté « synthétique » du son, comme le fait qu'il est plus froid ou que les palm mute sont plus secs. Pour des oreilles inhabituées, ces VSTi sonneront comme des guitares. En revanche, pour moi qui suis guitariste, ça sonne comme un instrument aux sonorités proches de celles d'une guitare électrique mais différentes ! Je suis même certain que si le mouvement futuriste avait connu ces instruments, ils en seraient devenu une caractéristique même. Si j'ai bien compris Deb76, tu considères pour résumer que certains VSTi qui offrent à leurs utilisateurs la possibilité de repousser les limites de l'instrument réel (comme Pianoteq, que je rêve d'utiliser) sont considérables commes des constituants d'une nouvelle « famille » d'instruments ? Tout à fait d'accord ! o/ Mais je ne me sens pas très à l'aise à l'idée de travailler avec des synthétiseurs modulaires et cie comme Zebra. Ça a l'air particulièrement complexe et peut-être un peu trop étant donné ma jeunesse dans ce domaine... (Je commence seulement à bien saisir la compression, alors chaque chose en son temps !)            - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition

[geronimo]

Message  { par geronimo - le 25/10/2012 18:32:34 }  Mais je ne me sens pas très à l'aise à l'idée de travailler avec des synthétiseurs modulaires et cie comme Zebra. Ça a l'air particulièrement complexe et peut-être un peu trop étant donné ma jeunesse dans ce domaine...) Parce qu'un piano, un violon ou une guitare ne seraient-ils pas complexes ?            - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition

[deb76]

Message  { par deb76 - le 25/10/2012 19:12:54 }  Mais je ne me sens pas très à l'aise à l'idée de travailler avec des synthétiseurs modulaires et cie comme Zebra. Ça a l'air particulièrement complexe et peut-être un peu trop étant donné ma jeunesse dans ce domaine...) Parce qu'un piano, un violon ou une guitare ne seraient-ils pas complexes ? Hum, ce n'est vraiment pas la même chose et je comprends parfaitement ce que veut dire Hellharicot. ... Avec un piano, la guitare ou le violon tu dois apprendre à jouer sur ces instruments mais tu as la lutherie déjà. Avec un synthétiseur modulaire - et je parle bien de modulaire - il faut câbler les modules entre eux pour pouvoir sortir un son, en quelque sorte à chaque fois que tu crée un patch via les différentes connections tu te crées ta propre lutherie électronique. Pas convaincu par mon explication éventuellement ? Et bien tu télécharges la démo de l'éditeur du Clavia G2 et tu pars de zéro, sans aucun module installé, avec une page blanche : http://www.clavia.se/products/nordmodular/demo.htm Tu vas être obligé de créer en quelque sorte ton instrument avant de pouvoir sortir un son contrairement à n'importe quel synthétiseur classique où il suffit d'appuyer sur une note du clavier. Et pour mettre en place tes modules, il te faut un minimum de connaissance de synthèse. Sans aucune fausse modestie, je m'estime pas du tout manchot en matière de synthèse mais qua,d j'ai reçu en janvier 2011 mon modulaire Buchla 200e, je suis resté une bonne demie-heure devant à comprendre comment j'allais justement patcher pour sortir au moins un son. Jamais je n'ai été autant impressionné par un synthétiseur. Et pourtant, j'en ai eu, dont notamment l'Ems Synthi Aks durant 14 ans. Ceci étant, je préconise qu'il faut se lancer et pour le modulaire la démo de l'éditeur du Clavia G2 est une petite merveille pédagogique avec en prime sur le Net un grand nombre de tutoriaux. Hellharicot a écrit : Si j'ai bien compris Deb76, tu considères pour résumer que certains VSTi qui offrent à leurs utilisateurs la possibilité de repousser les limites de l'instrument réel (comme Pianoteq, que je rêve d'utiliser) sont considérables commes des constituants d'une nouvelle « famille » d'instruments ? Tout à fait. Je préfère de loin la modélisation physique aux samples car nettement plus malléables, permettant des réglages, la création de configurations qui n'existent pas. Je me souviens qu'en 1981 on parlait de nouvelles lutheries concernant l'informatique musicale. Et à l'époque, on était en temps différé. Pour faire mon Internationale en synthèse vocale - pour le 50e anniversaire du Beffroi de Lille (1932-1982) - avec le programme Chant, pour 10 secondes de musique il y a eu 4 heures de calcul... http://soundcloud.com/deb76/internationale196 Aujourd'hui, on vit un âge d'or...            - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition

[geronimo]

Message  { par geronimo - le 25/10/2012 19:41:53 }  Hum, ce n'est vraiment pas la même chose et je comprends parfaitement ce que veut dire Hellharicot. ... Avec un piano, la guitare ou le violon tu dois apprendre à jouer sur ces instruments mais tu as la lutherie déjà. Avec un synthétiseur modulaire - et je parle bien de modulaire - il faut câbler les modules entre eux pour pouvoir sortir un son, en quelque sorte à chaque fois que tu crée un patch via les différentes connections tu te crées ta propre lutherie électronique. J'avais bien compris son point de vue et voulais évoquer l'apprentissage de l'instrument bien évidemment .             - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition

[arfouf]

Message  { par arfouf - le 25/10/2012 22:05:47 }  "Tu vas être obligé de créer en quelque sorte ton instrument avant de pouvoir sortir un son . " c'est une démarche qui posent quelques questions philosophiques ...             - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition

[./.]

Message  { par ./. - le 27/10/2012 11:34:10 }  Hei! Voilà quelques temps quej e travaille avec des instruments virtuels plus geniaux les uns que les autres, comme EWQL Symphonic Orchestra, Superior Drummer, Trillian de vir2... À ça j'ajoute les ampli' virtuels que j'utilise avec ma guitare (amplitude 3, TH2, Pod Farm 2.5...), et j'en arrive après beaucoup de discussions avec des amis à m'interroger : les instruments virtuels doivent-ils être considérés comme des petits programmes cherchant uniquement à imiter le réel, ou bien doivent-ils plutôt être considérés comme une nouvelle « famille » à part entière d'instruments ? Personnellement, je pense que jamais un VSTi ne sera capable de reproduire à la perfection un véritable instrument, ne serait-ce que parce que chaque interprète a sa propre manière d'en jouer et qu'il lui confère ainsi son propre toucher. Cependant... J'y vois comme un autre aspect de la musique à explorer, de nouvelles palettes sonores, de nouvelles perspectives... C'est évident, tellement évident que la question s"est posée avec les pianos mécaniques (et je n'ai jamais pu m'empêcher de considérer le midi comme un développement des rouleaux d'instruments mécaniques Le compositeur américain Conlon Nancarrow a apporté une réponse forte et contributive à l'Histoire de la Musique avec ses études pour piano player procédé sampico assez similaire au procédé Welt Mignon utilisé pour recueillir plus fidèlement (par rapport aux rouleaux de cire craquants de partout) des témoignages au piano de Debussy et Gustav Mahler ici la septième de ces études <iframe width="420" height="315" src="http://www.youtube.com/embed/DbOcMSnXu3g" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>            - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition