{ enjoy the silence }

[Pierre Baille]

Message  { par Pierre Baille - le 29/03/2011 10:03:17 }  Ca me fait de la peine a l'avouer mais bien que les Beatles restent selon moi un veritable groupe pour pucelles degeneres et le groupe le plus overestimated de tous les temps j'ai du mal a concevoir qu'on le surpasse de si tot. waow et bin dis donc! je suis sans voie... en meme temps respect car pour assumer une tel connerie il faut un certain aplomb ou juste bcp de colere... enfin bref moi je trouve que les beatles ont fait des choses magnifiques,je n'aime pas tout mais qd je compare à la plupart des groupes de rock que je connais je trouve qu ils ont qd meme un bon ratio overestimated,oui peut etre un peu mais comme 99% des groupes de rock            - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition

[Tbop]

Message  { par Tbop - le 29/03/2011 11:24:09 }  Ni connerie ni colere. Juste ma plus simple opinion sur le sujet. Dingue que des groupes comme Queen (par exemple) n'aient pas eu la meme canonisation avec le temps. overestimated,oui peut etre un peu mais comme 99% des groupes de rock J'ai pas du tout compris ou tu voulais en venir la par contre.            - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition

[Pierre Baille]

Message  { par Pierre Baille - le 29/03/2011 11:37:05 }  J'ai pas du tout compris ou tu voulais en venir la par contre. moi non plus je suis pas sur de comprendre vraiment... mais bon en gros on projete tres rapidement les groupes de rock au rang de genie en general je trouve,ça m'enerve un peu parfois... bref moi aussi j'adore queen,c est sur qu au niveau forme c'est un autre degré que les beatles mais bon... je trouve que tes propos sont bcp trop dur et reducteurs ("veritable groupe pour pucelles degeneres") envers eux sans etre un fan absolu ils meritent qd meme plus de consideration que ça à mon sens            - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition

[dbeaugra]

Message  { par dbeaugra - le 29/03/2011 11:46:56 }  Tiens c'est marrant parce que ce thème du rock me touche particulièrement car je prépare le spectacle de fin d'année d'une chorale en tant qu'arrangeur (je fais les harmonisations à plusieurs voix) et pianiste. Le thème de cette année c'est l'histoire du rock: et bien c'est vrai que la sélection a été un peu compliqué car beaucoup de morceaux sont vraiment basiques et barbants, particulièrement les Beatles c'est vrai (3 accords I - IV - V- I en boucle...) mais aussi les Rolling Stones (Satisfaction, on a abandonné, inintéressant au possible) ou d'autres. Par contre dès qu'on arrive sur du Queen, la c'est le bonheur quelle que soit la chanson. C'est vraiment la référence en ce qui me concerne, en terme d'originalité, de richesse harmonique, de qualité de la voix (car on l'oublie mais la voix de Freddy Mercury et celle de Lennon ben c'est pas pareil), bref tout... C'est vrai que beaucoup de groupes de rock ont été rangés au rang de génies, de légendes (les Beatles par exemple) alors que musicalement c'est relativement pauvre. Queen le mériterait largement plus que les Beatles c'est indéniable.            - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition

[Xavier Thiry]

Message  { par Xavier Thiry - le 29/03/2011 11:47:26 }  à mon sens, ce qui fait la différence entre les beatles et les autres bons groupes pop (beach boys, zombies à l'époque, jusqu'à effectivement un groupe comme queen, etc...), c'est simplement la quantité de chansons et d'albums qui tuent. La liste est dingue ! Et puis de toutes façons, qu'on le veuille ou non, ils ont monté plus de la moitié des canons de la pop. Etre à la fois capable de sortir les gros singles genre "paperback writer", ticket to ride", "help", et quelques mois plus tard débarquer avec "tomorrow never knows"... waou et ça se poursuit avec "strawberry fields", " a day in the life", c'est dingue, ça se finit avec la face B d'Abbey Road. Ils ont juste coupé l'herbe sous le pied de tout le monde pop avec cette somme. Le reste n'est affaire que de style. Et au démarrage c'est un pur groupe de scène qui s'est fait à la dure, 3 ans sur la route, 6 mois dans les bars de marin à Hambourg. Ce truc de groupe pour midinettes c'est un mélange de sociologie (une génération qui se libère) et de management malin (costumes, cheveux). La réalité, c'est un travail de forcené, 365 jours par ans, pour devenir ce groupe.            - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition

[Tbop]

Message  { par Tbop - le 29/03/2011 11:49:50 }  C'est d'une niaiserie sur tous les points. Et pourtant je peux aimer la niaiserie parfois, je suis hautement eclectique sur pas mal de choses. Ca m'enerve juste que ce groupe soit considere comme un groupe mature, original alors que oui pour moi ils ne valent pas mieux que Muse ou U2... C'etaient juste les premiers a exploiter le marche pop rock niais mielleux... D'ou leur "genie attribue" par les historiens de la musique. Merci les beatles d'avoir ennivre le corps en maturation des jeunes adolescentes pour la premiere fois dans l'histoire. Oups ya eu Elvis avant... ah Oui, mais c'etait pas de la pop.            - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition

[dbeaugra]

Message  { par dbeaugra - le 29/03/2011 11:52:05 }  à mon sens, ce qui fait la différence entre les beatles et les autres bons groupes pop (beach boys, zombies à l'époque, jusqu'à effectivement un groupe comme queen, etc...), c'est simplement la quantité de chansons et d'albums qui tuent. La liste est dingue ! Tu ne peux pas comparer Queen aux Beatles musicalement. Queen est largement plus riche : mélodies et harmonies plus complexes que les Beatles, l'instrumentation aussi, la forme des chansons aussi (couplet - refrain chez les Beatles sans quasiment aucune variation, alors que chez Queen il y a des ponts, des modulations, des changements rythmiques). Enfin bon pour moi c'est incomparable musicalement.            - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition

[Tbop]

Message  { par Tbop - le 29/03/2011 11:57:23 }  Dbeaugra tu rejoins beaucoup ma pensee. A exception pres que bigre les stones (meme si encore plus corrompus que les beatles aujourd'hui) au moins c'etait un peu plus rock n roll et bad boys mince. Xavier Thiry je ne suis pas un complotiste. Je ne vais pas renier la realite des faits Je ne peux pas leur enlever le merite d'avoir fait des tubes qui restent encore aujourd'hui ecoutes activement. Mais est-ce que le nombre de disques a un quelconque argument d'autorite sur la qualite d'une musique... sociologiquement oui, musicalement et artistiquement cf voir ce que dit dbeaugra. J'avais une discussion pas plus tard qu'il y a trois mois avec mon ancien professeur d'histoire au college, un metalleu un vrai de vrai, historien du rock a ces nombreuses heures perdues. Il defendait corps et ames le groupe et est arrive l'argument : "Oui, mais ils ont tout invente dans la musique actuelle" "Tu veux dire qu'ils ont tout ampute a la musique classique ?" Et au démarrage c'est un pur groupe de scène qui s'est fait à la dure, 3 ans sur la route, 6 mois dans les bars de marin à Hambourg. Ce truc de groupe pour midinettes c'est un mélange de sociologie (une génération qui se libère) et de management malin (costumes, cheveux). La réalité, c'est un travail de forcené, 365 jours par ans, pour devenir ce groupe. Cool mais la pour le coup oui "comme 99% de tous les groupes de rock"            - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition

[Tbop]

Message  { par Tbop - le 29/03/2011 12:01:53 }  On va pas faire de la comparaison sauvage ca serait un peu dommage, mais cela ne la rend pas illegale pour autant. Queen a lui aussi revolutionne toute la partie recording, cf. l'enregistrement de Bohemian Rhapsody ENTRE AUTRES.            - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition

[dbeaugra]

Message  { par dbeaugra - le 29/03/2011 12:03:58 }  Dbeaugra tu rejoins beaucoup ma pensee. A exception pres que bigre les stones (meme si encore plus corrompus que les beatles aujourd'hui) au moins c'etait un peu plus rock n roll et bad boys mince. Oui c'est vrai les Stones c'est un peu plus Bad Boy mais harmoniser Satisfaction pour chorale j'ai laissé tomber, c'est trop nul... (trois accords dans la chanson, répétitif à mort..). Par contre je suis moins d'accord sur Muse que j'adore mais bon les goûts et les couleurs..            - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition